Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 г. N 13АП-31452/17

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2017 г.

Дело N А21-3790/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУ "Морская инженерная служба Балтийской военно-морской базы"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.10.2017

по делу N А21-3790/2017(судья Педченко О.М.), принятое

по иску ФГУ "Морская инженерная служба Балтийской военно-морской базы"

к АО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

3-е лицо: ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области"

о взыскании,

установил:

ФГУ "Морская инженерная служба Балтийской военно-морской базы" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.10.2017 по делу N А21-3790/2017.

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не соблюдены требования пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не предоставлен документ, подтверждающий направление или вручение третьему лицу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении или вручении лично под расписку.

Кроме того, в нарушение подпункта 2 пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указаны наименования лиц, участвующих в деле.

Определением от 04.12.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 25.12.2017 (включительно) устранить допущенные нарушения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 опубликовано на официальном сайте суда 05.12.2017, а также направлено заявителю заказным письмом по почтовому адресу: 238520, Калининградская область,, г.Балтийск, пр. Ленина, 1 и, согласно отчету об отслеживании почтового отправления на официальном сайте Почты России, получено подателем жалобы 22.12.2017.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, установленный в определении об оставлении без движения от 04.12.2017, допущенное нарушение подателем жалобы устранено не было. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31452/2017) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 8 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Семиглазов