Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 г. N 09АП-59502/17

г. Москва

29 декабря 2017 г.

Дело N А40-18481/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТД "Лесплиттрог" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2017 г.

по делу N А40-18481/17, вынесенное судьёй Е.А. Пахомовым, об отказе во включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Юнайтед Панел Груп" (ОГРН 1055009342783 ИНН 5047069215) требования ООО Торговый Дом "Лесплитторг" в размере 19 000 000 руб. 00 коп., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Юнайтед Панел Груп" (ОГРН 1055009342783 ИНН 5047069215),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2017 г. ООО Торговый дом "Юнайтед Панел Груп" (ОГРН 1055009342783 ИНН 5047069215) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена член НП СОАУ СЗ Кубасова А.А., о чем в газете "Коммерсантъ" дана публикация N 80 от 06.05.2017 г.

26.05.2017 г., согласно штампу канцелярии суда, в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление ООО Торговый Дом "Лесплитторг" (ОГРН 1127747027792) о включении его требований в реестр требований кредиторов должника в размере 19 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2017 г. требование ООО Торговый Дом "Лесплитторг" признано необоснованным, отказано во включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО Торговый дом "Юнайтед Панел Груп" (ОГРН 1055009342783 ИНН 5047069215) требования ООО Торговый Дом "Лесплитторг" в размере 19 000 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с определением суда, ООО "ТД "Лесплиттрог" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2017 г. по делу N А40-18481/17-175-29Б полностью и принять по делу новый судебный акт. которым признать обоснованными требования ООО Торговый дом "Лесплтторг" и включить в реестр требований кредиторов ООО Торговый Дом "Юнайтед Панел Груп" требование ООО Торговый дом "Лесплитторг" в общем размере 19 000 000 рублей.

В жалобе заявитель указывает, что требование к должнику предъявлено с соблюдением срока, установленного в ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов.

Задолженность подтверждена подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов на сумму 19 000 000 рублей.

Таким образом, задолженность подтверждена должником, в материалы дела представлены договор займа N ТД 5-М/11 от 14.03.2011 г., договор займа N ТД 6-М/11 от 14.03.2011 г., заключенные между ООО ПК "Агромастер" и ООО ТД "ЮПГ", договор N 199-ЛПТ/16 об уступке будущего требования, заключенного 29.02.2016 г. между ООО ПК "Агромастер" как цедентом и ООО ТД "ЛПТ" как цессионарием, акт сверки взаимных расчетов на 10.02.2017 г.

Судом неправомерно указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заемные денежные средства были переданы в собственность должника (заемщика), акт сверки в отсутствие первичных документов не подтверждает факт перечисления денежных средств.

Требование заявлено кредитором на основании договора об уступке будущего требования от 29.02.2016 г., в соответствии с которым ООО ТД ЛПТ как цессионарий приобрело у ООО ПК "Агромастер" право требования по договору займа N ТД 5-М/11 от 14.03.2011 - 14 000 000 рублей, по договору займа N ТД 6-М/11 от 14.03.2011 г. 5 000 000 рублей.

Вывод о недоказанности факта передачи денежных средств ООО ПК "Агромастер" должнику не соответствует обстоятельствам дела. При наличии у Суда сомнений в реальности займа, необходимо было привлечь к участию в дело первоначального кредитора ООО ПК "Агромастер", у которого имеются первичные документы, подтверждающие факт передачи денежных средств должнику. Из указанного следует, что судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Кроме того, в определении от 22.08.2017 г. Арбитражный суд г.Москвы не указывал на необходимость предоставления доказательств передачи денежных средств должнику. Кредитор готов был предоставить такие документы суду (выписки по расчетному счету, платежные поручения).

К судебному заседанию 17.10.2017 г. со стороны кредитора было направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью обеспечения явки представителя. Со стороны временного управляющего поступило ходатайство об отсутствии возражений относительно требования ООО ТД "ЛПТ" на сумму 19 000 000 рублей, от должника поступило ходатайство о подтверждении суммы долга в размере 19 000 000 рублей.

Таким образом, в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность требований кредитора.

Кроме того, судом первой инстанции при схожих обстоятельствах часть заявленных ООО ТД "ЛПТ" требований была признана обоснованной и включена в реестр требований кредиторов, а в удовлетворении остальной части - отказано.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в п.26 даны разъяснения, согласно которым, в силу п.п.3-5 ст.71 и п.п.3-5 ст.100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч.3 ст.70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из заявления кредитора, задолженность ООО Торговый дом "Юнайтед Панел Груп" перед ООО "Лесная промышленная компания" в заявленном размере возникла в результате неисполнения должником обязательств по договорам займа от 14.03.2011 г. N ТД 5-М/11, от 14.03.2011 г. N ТД 6-М/11.

Между ООО ПК "Агромастер" (цедент) и ООО Торговый дом "Лесплитторг" (Цессионарий) был заключен договор N 199-ЛПТ/16 об уступке будущего требования от 29.02.2016 г., по условиям которого ООО ПК "Агромастер" уступило (передало) ООО ТД "ЛПТ" право будущего требования к ООО Торговый Дом "Юнайтед Панел Груп" (должник) по исполнению обязательства по возврату займа в размере 19 000 000 рублей, из которых: 14 000 000 рублей - по договору займа N ТД 5-М/11 от 14 марта 2011 года, заключенному между цедентом и должником, с учетом всех дополнительных соглашений к договору займа N ТД 5-М/11 от 14 марта 2011 года, 5 000 000 рублей - по договору займа N ТД 6-М/11 от 14 марта 2011 года, заключенному между цедентом и должником, с учетом всех дополнительных соглашений к договору займа N ТД 6-М/11 от 14 марта 2011 года.

Согласно п.5 Договора N 199-ЛПТ/16 об уступке будущего требования, право требования цедента к должнику переходит к цессионарию с момента его возникновения, а именно: 31 декабря 2016 года.

Уведомлением исх.N 29/2 от 29.02.2016 г. ООО ПК "Агромастер" (во исполнение п.7 договора N 199-ЛПТ/16 об уступке будущего требования) уведомило ООО ТД "ЮПГ" о произведенной уступке будущего требования по договорам займа N ТД 5-М/11 от 14 марта 2011 года, N ТД 6-М/11 от 14 марта 2011 года в размере 19 000 000,00 рублей, на заявлении имеется отметка о получении заявления Генеральным директором ООО ТД "ЮПГ".

В обоснование своих требований кредитор представил копии договоров займа от 14.03.2011 г. N ТД 5-М/11, от 14.03.2011 г. N ТД 6-М/11, договора N 199-ЛПТ/16 об уступке будущего требования от 29.02.2016 г., акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.02.2017 г. Иных документов представлено не было.

Определением суда 22.08.2017 г. судебное заседание было отложено, кредитору предложено представить подлинники доказательств, на которых заявитель основывает свои требования, подлинник заявления. Указанное определение кредитором не исполнено, представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (ст.65 и ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заемные денежные средства были переданы в собственность должника (заемщика), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт передачи денежных средств ООО ПК "Агромастер" должнику является недоказанным, акт сверки в отсутствие первичных документов не подтверждает факт перечисления денежных средств.

Таким образом, ООО Торговый Дом "Лесплитторг" не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования, заявленные ООО Торговый Дом "Лесплитторг", являются необоснованными и не доказанными документально, в связи с чем правомерно отказал в их удовлетворении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств по делу, в связи с чем не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2017 г. по делу N А40-18481/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТД "Лесплиттрог" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов Т.Б. Краснова