Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 г. N 09АП-59078/17

г. Москва

29 декабря 2017 г.

Дело N А40-149409/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Захарова С.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Троян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Региональная Электросетевая Компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2017 по делу N А40-149409/17, принятое судьей Лапшиной В.В. (94-1402)

по заявлению ООО "Региональная Электросетевая Компания"

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Региональная Электросетевая Компания" (далее - ООО "РЭК", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России (далее - антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконным отказа в возврате государственной пошлины, выраженного в письме N ЦА/30646/17 от 05.05.2017 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2017 требования ООО "РЭК" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ООО "РЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы права. Так как заявителю было отказано в принятии документов, юридически значимое действие, за которое была уплачена государственная пошлина, не было совершено, государственная пошлина должна быть возвращена Обществу на основании ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "РЭК" обратилось в ФАС России с заявлением от 13.02.2017 N 86 о досудебном рассмотрением спора, связанного с установлением и применением цен (тарифов), с Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам.

К заявлению ООО "РЭК" было приложено доказательство частичной оплаты государственной пошлины за рассмотрение в досудебном порядке спора, связанного с установлением и применением цен (тарифов), в размере 60 000 руб.

"РЭК" заявлено ходатайство о представлении отсрочки уплаты оставшейся части государственной пошлины.

ФАС России, получив заявление ООО "РЭК" и приложенные к нему документы, в том числе, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, приняла решение от 15.03.2017 N СП/16395/17 об отказе в принятии к рассмотрению заявления ООО "РЭК" о досудебном рассмотрением спора, связанного с установлением и применением цен (тарифов). Основанием для отказа в принятии заявления Общества явилось отсутствие доказательств оплаты государственной пошлины в полном размере. Ходатайство Общества об отсрочке уплаты государственной пошлины оставлено ФАС России без удовлетворения.

ООО "РЭК" в адрес ФАС России направлено заявление от 14.04.2017 N 222 о возврате государственной пошлины в размере 60 000 руб, уплаченной по платежному поручению N29 от 02.02.2017 г.

ФАС России, рассмотрев указанное заявление ООО "РЭК", письмом от 05.05.2017 N ЦА/30646/17 сообщила о невозможности возврата государственной пошлины, так как ходатайство о возврате госпошлины поступило после совершения юридически значимого действия.

Не согласившись с оспариваемым отказом от 05.05.2017 N ЦА/30646/17, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказав заявителю в удовлетворении заявленных требований, руководствовался пп. 4 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, так как Общество обратилось в ФАС России с заявлением о досудебном рассмотрении спора, по которому принято решение, то есть облагаемое государственной пошлиной юридически значимое действие было совершено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционный суд считает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ ФАС России соответствует законодательству и не нарушает прав и законных интересов ООО "РЭК".

Согласно пункту 2 Правил рассмотрения в досудебном порядке споров, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2007 N 669 (далее - Правила), основанием для рассмотрения спора является заявление, поданное в Федеральную антимонопольную службу в течение месяцев со дня, когда лицо, подающее заявление, узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

В соответствии с п.5 для целей рассмотрения спора к заявлению прилагаются заверенные заявителем документы, содержащие доказательства, подтверждающие, по мнению заявителя, обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Заявитель вправе представить по собственной инициативе заверенные им копии: платежного документа, подтверждающего уплату предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах государственной пошлины за принятие в досудебном порядке решения по спорам.

В силу п.7 Правил в случае несоответствия заявления и приложенных к нему документов требованиям, установленным пунктами 4 и 5(1) настоящих Правил, принимается решение об отказе в приеме заявления в течение 10 рабочих дней с даты поступления.

В соответствии с п.123 ч.1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за принятие решения в досудебном порядке по спорам, связанным с установлением и применением регулируемых цен (тарифов) в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, государственная пошлина уплачивается в размере 160 000 рублей.

Согласно п.13 Правил по результатам рассмотрения спора ФАС принимается решение: об удовлетворении требований, указанных в заявлении (полностью или частично); об отказе в удовлетворении требований, указанных в заявлении; о прекращении рассмотрения спора.

Предметом рассмотрения спора в силу действия пункта 3(1) Правил являются требования заявителей, связанные с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий, указанных в статье 4 Закона о естественных монополиях, а также цен (тарифов) в сфере водоснабжения и водоотведения, регулируемых в соответствии с Законом о водоснабжении.

Частью 2 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий), либо уплата которого обусловлена осуществлением в пределах территории, на которой введен сбор, отдельных видов предпринимательской деятельности.

В силу ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Согласно основных начал законодательства о налогах и сборах (ст.3 НК РФ), акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы, страховые взносы), когда и в каком порядке он должен платить (ч.6), а также что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) (ч.7).

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины установлен в ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой

Согласно п.2 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Учитывая определение понятия сбора, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщика уполномоченными органами юридически значимых действий, исходя из основных начал налогового законодательства, а также учитывая правовую позицию, выраженную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 16 июня 1998 года, от 23 февраля 1999 N 4-П, от 25 июня 2015 г. N 16-П, суд апелляционной инстанции считает, что в случае отказа в приеме заявления ФАС, уплаченная за принятие решения в досудебном порядке государственная пошлина может быть возвращена ее плательщику на основании п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, так как отказ в приеме заявления к рассмотрению не означает осуществление каких-либо действий уполномоченного органа, направленных на оценку представленных документов в целях принятия решения, за которое предусмотрена уплата указанного сбора.

Возврат государственной пошлины в таком случае не будет противоречить и п.2 ч.1 ст. 333.40 НК РФ.

В данном случае, учитывая положения п.1, п.4 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, так как отказ в принятии к рассмотрению заявления ООО "РЭК" о досудебном рассмотрением спора, связанного с установлением и применением цен (тарифов), основан на отклонении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, уплаченная госпошлина подлежала возврату заявителю.

Таким образом, оспариваемый отказ не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ имеется совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований о признании оспариваемого решения незаконным.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования Общества удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2017 по делу N А40-149409/17 отменить.

Заявление ООО "Региональная Электросетевая Компания" удовлетворить.

Признать недействительным отказ Федеральной антимонопольной службы в возврате государственной пошлины, выраженный в письме от 05.05.2017 N ЦА/30646/17.

Обязать Федеральную антимонопольную службу принять решение о возврате государственной пошлины, уплаченной ООО "Региональная Электросетевая Компания" по платежному поручению от 02.02.2017 N 29 в размере 60 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов