Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2018 г. N Ф05-7619/18 по делу N А40-149409/2017

г. Москва

10 июля 2018 г.

Дело N А40-149409/2017

Резолютивная часть определения объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 10 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от ФАС России: Савостиной Е.В. (дов. от N ИА/496/18 от 10.01.2018 г.);

рассмотрев 10 июля 2018 г. в судебном заседании жалобу Федеральной антимонопольной службы на определение от 04 мая 2018 года Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Каменской О.В., по делу N А40-149409/2017 о возвращении кассационной жалобы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная Электросетевая Компания" (ОГРН 1141001013724; 185035, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 5, оф. 318)

к Федеральной антимонопольной службе (125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11)

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная Электросетевая Компания" (далее - ООО "РЭК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным отказа в возврате государственной пошлины, выраженного в письме N ЦА/30646/17 от 05 мая 2017 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 г. решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Федеральная антимонопольная службы обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 04 мая 2018 г. кассационная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе Федеральная антимонопольная служба просит об отмене указанного определения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, полагая, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Настоящая жалоба рассматривается без извещения сторон по правилам части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представитель ФАС России поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ФАС России, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу об-жалуемого решения.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, право оценки обстоятельств, указываемых в качестве причины пропуска процессуального срока, и признания данных причин уважительными либо неуважительными принадлежит суду.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

О возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение (часть 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Федеральная антимонопольная служба является лицом, участвующим в деле.

Срок на кассационное обжалование постановления суда апелляционной инстанции от 29 декабря 2017 г. истек 28 февраля 2017 г., в то время как ФАС России обратилась с кассационной жалобой лишь 12 апреля 2018 г.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока ФАС России указывала на то, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, копия определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2017 г. о принятии апелляционной жалобы к производству и копия обжалуемого постановления апелляционного суда ФАС России не получены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции исходил из того, что указанные в ходатайстве причины пропуска носят субъективный характер и не свидетельствуют об отсутствии возможности подать кассационную жалобу в установленные законом порядке и сроки.

Таким образом, оценив причины пропуска срока на обжалование судебного акта и не признав их уважительными, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства и правомерно возвратил жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе Федеральная антимонопольная служба приводит довод о неполучение копий определения и постановления суда апелляционной инстанции.

Приведенный довод подлежит отклонению, поскольку определение суда апелляционной инстанции от 17 ноября 2017 г. было размещено на сайте http://kad.arbitr.ru 20 ноября 2017 г., а постановление суда апелляционной инстанции от 29 декабря 2017 г. - 09 января 2018 г.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

ФАС России не были предприняты достаточные меры к получению информации о движении дела, что не может свидетельствовать о невозможности подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает определение о возвращении кассационной жалобы от 04 мая 2018 г. законным, вынесенным в соответствии с процессуальными нормами и не находит оснований для его отмены и принятии кассационной жалобы Федеральной антимонопольной службы к производству.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 04 мая 2018 года по делу N А40-149409/2017 оставить без изменения, жалобу Федеральной антимонопольной службы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Ананьина

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко