Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 января 2018 г. N 03АП-7308/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 мая 2018 г. N Ф02-895/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

09 января 2018 г.

Дело N А33-14082/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаджиева Тамирлана Юсифовича (ИНН 246112311461, ОГРНИП 314246818100150),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 октября 2017 года по делу N А33-14082/2017, принятое судьёй Альтергот М.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Гаджиев Тамирлан Юсифович (далее - истец, ИП Гаджиев Т.Ю.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Красноярска (далее - ответчик) о признании недействительным решения Администрации города Красноярска о досрочном, одностороннем расторжении договора на размещение временного сооружения от 23.03.2016 N Ш/1178.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указал, что не согласен с решением суда первой инстанции, поскольку действующим законодательством не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, а также изменение и расторжение договора, возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено действующим законодательством или договором. Кроме того, в постановлении о привлечении к

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.12.2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Администрация города Красноярска (администрация) и ИП Шпагина И.В. (владелец) заключили договор на размещение временного сооружения от 23.03.2016 N Ш/1178 (л.д.11-16), согласно пункту 1.1 которого администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: павильона (далее - временное сооружение), в соответствии с номером 2937 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 N 595 (далее - схема), по адресу: г. Красноярск, ул. Московская, 6, эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством Российской Федерации и договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 1.2. договора срок действия договора устанавливается до 01.07.2017.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрено, что владелец обязан эксплуатировать временное сооружение в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. При размещении, эксплуатации временного сооружения обеспечить соблюдение Правил благоустройства города Красноярска, законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции, архитектурных, градостроительных, строительных, пожарных, санитарных и экологических норм и правил и иных требований законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2.2. договора администрация имеет право отказать в одностороннем порядке от исполнения договора, уведомив об этом владельца в письменной форме не менее чем за 90 дней до даты расторжения договора, в следующих случаях:

3.2.2.1. Если владелец в течение срока, установленного пунктом 2.2.1. договора, не обратился за заключением договора аренды земельного участка, используемого для размещения временного сооружения.

3.2.2.2.. В случае несоответствия установленного временного сооружения схеме размещения временных сооружений.

3.2.2.3. В случае нарушения установленных требований к архитектурному облику временного сооружения.

3.1.2.4. Если договор аренды земельного участка для размещения временного сооружения расторгнут.

3.2.2.5. В случае нарушения норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых предусмотрено договором.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что договор может быть изменен или расторгнут в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством.

В случае отказа администрации от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным пунктами 3.2.2.1. - 3.2.2.5. договор считается расторгнутым (пункт 5.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.3. договора основанием для досрочного расторжения договора является:

5.3.1. Наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством.

5.3.2. Размещение временного сооружения в границах земельного участка (в границах производства работ), в отношении которого издан правовой акт о строительстве либо реконструкции объектов, признанных муниципальной нуждой.

5.3.3. Наличие двух аналогичных актов проверки уполномоченного на проведение такой проверки органа, свидетельствующих о несоответствии временного сооружения схеме размещения временных сооружений, схеме размещения нестационарных торговых объектов, договору на размещение временного сооружения, иным требованиям, предъявляемым к временным сооружениям, датированных с разницей во времени не менее одного месяца, и (или) вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за выявленные нарушения законодательства в сфере реализации алкогольной продукции (в том числе Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции").

5.3.4. Иные случаи, предусмотренные Договором.

Администрация уведомляет Владельца в письменной форме о досрочном расторжении Договора не менее, чем за девяносто календарных дней до даты расторжения Договора".

Дополнительным соглашением от 15.04.2016 N Г/1472/с к договору от 23.03.2016 N Ш/1178 произведена замена владельца с ИП Шпагиной И.В. на ИП Гаджиева Т.Ю. (л.д.62)

Постановлением Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" от 28.04.2016 N 1041602622 (л.д.67-68) Гаджиев Т.Ю. привлечен к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с торговлей алкогольной продукцией в нестационарном торговом объекте по адресу: г. Красноярск, ул. Московская, 11 в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно письму Администрации города Красноярска от 22.07.2016 N Г-3588-ек подготовлен проект правового акта о внесении изменений в Схему, предусматривающий продление срока размещения павильона по адресу: г. Красноярск, ул. Московская, 6, до 01.01.2020 (N 2937) (л.д.18).

В письме от 30.09.2016 N 11-6945 (л.д.63) Администрация города Красноярска уведомила ИП Гаджиева Т.Ю. об одностороннем отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения от 23.03.2016 N Ш/1178 с 30.12.2016 в связи с нарушением пункта 2.2.3 договора. Заказное письмо от 30.09.2016 N 66004916683599 возвращено отправителю.

Уведомлением N 29746-ги Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сообщил ИП Гаджиеву Т.Ю. о прекращении с 30.12.2016 договора аренды от 08.08.2016 N 996 земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Московская, 6, предложил подписать соглашение о расторжении договора, а также в срок до 30.12.2016 возвратить земельный участок по акту приема-передачи (л.д.17).

Считая, что отказ Администрации города Красноярска от 30.09.2016 N 11-6945 от исполнения договора на размещение временного сооружения от 23.03.2016 N Ш/1178 является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 указанного закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края установлен приказом министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 N 05-95.

Согласно пунктам 4, 6 Порядка N 05-95 схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в целях повышения доступности товаров для населения. Схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами, правилами продажи отдельных видов товаров, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования.

Схема утверждается правовым актом органа местного самоуправления, принимаемым в порядке, установленном уставом муниципального образования (пункт 9 Порядка N 05-95).

С целью совершенствования процесса размещения временных сооружений на территории города Красноярска, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" постановлением администрации города Красноярска от 28 ноября 2014 года N 809 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, которое устанавливает порядок размещения временных сооружений, в том числе нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Красноярска (пункт 1 Положения N 809).

Согласно пункту 2 Положения N 809 под временными сооружениями понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе нестационарные торговые объекты.

Статьей 10 данного Положения предусмотрено, что договор на размещение временного сооружения заключается на срок, определенный схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска, схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска. При продлении срока размещения временного сооружения договор на размещение временного сооружения заключается на срок не более трех лет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что между Администрацией города Красноярска (администрация) и ИП Шпагина И.В. (владелец) заключен договоров на размещение временного сооружения от 23.03.2016 N Ш/1178 (л.д.11-16), согласно пункту 1.1 которого администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: павильона (далее - временное сооружение), в соответствии с номером 2937 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 N 595 (далее - схема), по адресу: г. Красноярск, ул. Московская, 6, эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством Российской Федерации и договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 1.2. договора срок действия договора устанавливается до 01.07.2017.

28.03.2016 в адрес ответчика, истец направил заявление с просьбой подготовить дополнительное соглашение к договору от 23.03.2016 N Ш/1178, в связи с заключением договора купли-продажи павильона от 23.03.2016.

Дополнительным соглашением от 15.04.2016 N Г/1472/с к договору от 23.03.2016 N Ш/1178 произведена замена владельца с ИП Шпагиной И.В. на ИП Гаджиева Т.Ю.

Разделом 5 договора от 23.03.2016 N Ш/1178 установлено, что договор может быть изменен или расторгнут в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством (пункт 5.1). В случае отказа Администрации от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным пунктами 3.2.2.1 - 3.2.2.5, договор считается расторгнутым (пункт 5.2).

Договором от 23.03.2016 N Ш/1178 предусмотрено право администрации отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, в случае нарушения норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых предусмотрено договором (пункт 3.2.2.5 договора).

Постановлением Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" от 28.04.2016 N 1041602622 (л.д.67-68) Гаджиев Т.Ю. привлечен к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с торговлей алкогольной продукцией в нестационарном торговом объекте по адресу: г. Красноярск, ул. Московская, 11 в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 09.05.2016.

Ответчик не представил суду первой инстанции доказательств того, что постановление им было обжаловано в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт совершения ответчиком административного правонарушения подтверждается вступившим в законную силу постановлением.

Суд первой инстанции исследовал и дал верную правовую оценку доводам ответчика о том, что он не получил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Суд первой инстанции, отклоняя данный довод, обоснованно исходил из того, что расторжение договора является оспоримой односторонней сделкой, которая в установленном порядке ответчиком не оспорена.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что договор от 23.03.2016 N Ш/1178 расторгнут в связи с односторонним отказом стороны от договора.

Суд апелляционной жалобы отклоняет как необоснованный довод апелляционной жалобы о том, что из представленного в материалы дела постановление по административному делу следует, что предприниматель привлечен к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, допущенное при реализации алкогольной продукции в ином павильоне, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Московская 11.

Апелляционная коллегия исходит из буквального толкования условий пункта 5.3.3 договора, которым в качестве одного из оснований для расторжения договора стороны предусмотрели наличие вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за выявленные нарушения законодательства в сфере реализации алкогольной продукции (в том числе Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"). При этом договор не содержит такого условия, что факт правонарушения должен быть выявлен непосредственно в павильоне, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Московская 6.

Факт привлечения предпринимателя к административной ответственности за выявленные нарушения законодательства в сфере реализации алкогольной продукции истцом не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В целом доводы в апелляционной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2017 года по делу N А33-14082/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

А.Н. Бабенко Н.Н. Белан