Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2018 г. N 18АП-13870/17

г. Челябинск

09 января 2018 г.

Дело N А47-7494/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2017 по делу N А47-7494/2017 (судья Мирошник А.С.).

Колхоз имени Димитрова (далее - заявитель, колхоз, колхоз им. Димитрова) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным отказа в предоставлении колхозу имени Димитрова субсидии на возмещение части затрат на развитие молочного скотоводства, оформленного письмом от 12.04.2017 N 01-04-12/744.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2017 (резолютивная часть объявлена 08.09.2017) заявленные требования удовлетворены, отказ Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области в предоставлении колхозу имени Димитрова субсидии на возмещение части затрат на развитие молочного скотоводства, оформленный письмом от 12.04.2017 N 01-04-12/744, признан незаконным. Суд обязал Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исполнения решения о предоставлении субсидии на компенсацию части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования для производства кормов, технологического оборудования для молочного скотоводства на основании заявки колхоза имени Димитрова вх. N 452/27 от 20.12.2016.

Не согласившись с вынесенным решением, Министерство (далее также -податель жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке. Считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование своей позиции по делу апеллянт указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку в ходе судебного заседания Министерство неоднократно указывало на то, что заявителю не было отказано в праве на получение субсидии. Указывает, что в соответствии с п. 1 постановления Правительства Оренбургской области от 16.05.2014 N 321-п "О порядке предоставления субсидий на возмещение части затрат на развитие молочного скотоводства" указанный вид субсидий предоставляется из областного бюджета. Уведомление N 01-04-12/744 от 12.04.2017 "О направлении информации", по утверждению апеллянта, носит информационный характер письма с целью уведомления заявителя об отсутствии лимитов бюджетных обязательств у Министерства на соответствующие цели, что само по себе не является основанием для невыплаты субсидии. При этом Министерство, по его утверждению, руководствовалось пунктом 2 постановления Правительства Оренбургской области от 09.02.2017 N 93-п, которым установлено, что сельскохозяйственным товаропроизводителям, в отношении которых до вступления в силу настоящего постановления принято решение о предоставлении субсидии в соответствии с постановлениями Правительства Оренбургской области от 11 марта 2013 года N 182-п "Об утверждении порядка предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям из областного бюджета субсидий на компенсацию части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники" и от 16 мая 2014 года N 321-п "О порядке предоставления субсидий на возмещение части затрат на развитие молочного скотоводства", субсидии выплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных Министерству сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области на 2017 год, в размерах, утверждённых постановлениями Правительства Оренбургской области от 11.03.2013 N 182-п и от 16.05.2014 N 321-п. Апеллянт указывает, что в судебном заседании им делалось заявление о том, что при доведении дополнительных лимитов бюджетных обязательств в 2017 году на соответствующий вид субсидии Министерством будут предприняты меры по предоставлению субсидии определённому кругу лиц, в число которых входит заявитель. Министерство считает, что данные доводы не были приняты судом во внимание, не нашли отражение в решении и не получили оценки, в связи с чем просит отменить решение суда с принятием нового судебного акта.

Заявителем в адрес суда апелляционной инстанции представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возразил против ее доводов, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 рассмотрение апелляционной жалобы Министерства было отложено на 21.12.2017.

В порядке ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Кузнецова Ю.А., отсутствующего по уважительной причине, на судью Бояршинову Е.В. (определение заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017), после чего рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Протокольным определением от 21.12.2017 в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 25.12.2017. Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем направления в их адрес копии судебного акта, а также посредством размещения информации на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в 2016 году колхозом имени Димитрова был приобретен измельчитель -смеситель - раздатчик кормов "Хозяин" ИСРК-12Ф (модель с загрузочной фрезкой) стоимостью 1 784 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором от 14.09.2016 N 311 купли - продажи сельскохозяйственной техники (л.д. 16-17), спецификацией к договору от 14.09.2016 N 311 (л.д.18), актом приема -передачи товара к указанному договору (л.д.19), актом от 15.11.2016 N 00000012 о приёме-передаче объекта основных средств (л.д. 20-22), универсальным передаточным документом от 15.11.2016 (л.д.23), паспортом и сертификатом соответствия на оборудование (л.д. 24-26), платежными поручениями от 19.09.2016 N 1377, от 11.10.2016 N 1483, от 28.10.2016 N 1584, от 07.11.2016 N 1614 (л.д. 27-30).

Для компенсации части затрат на приобретение данного оборудования колхоз им.Димитрова обратился в Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области с заявлением вх. N 452/27 от 20.12.2016 о предоставлении субсидии на компенсацию части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники -оборудования для приготовления и заготовки кормов в соответствии с действовавшим на момент обращения постановлением Правительства Оренбургской области от 16.05.2014 N 321-п "О порядке предоставления субсидий на возмещение части затрат на развитие молочного скотоводства" (вместе с "Порядком предоставления субсидий на возмещение части затрат на развитие молочного скотоводства"), приложив к заявлению справку-расчёт о причитающейся субсидии и соответствующие документы, которые перечислены выше (л.д. 14,15).

Письмом от 12.04.2017 N 01-04-12/744 (л.д.11) Министерство уведомило заявителя об отказе в предоставлении субсидии в связи с отсутствием остатка лимита бюджетных средств со ссылкой на пункт 11 постановления Правительства Оренбургской области от 09.02.2017 N 93-п "О предоставлении сельскохозяйственным товаропроизводителям из областного бюджета субсидий на компенсацию части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, оборудования и техники для приготовления и заготовки кормов, технологического оборудования для молочного скотоводства" (вместе с "Порядком предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям из областного бюджета субсидий на компенсацию части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, оборудования и техники для приготовления и заготовки кормов, технологического оборудования для молочного скотоводства", "Справкой-расчетом о причитающихся из областного бюджета субсидиях на компенсацию части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования"), вступившим в силу 15.02.2017.

Считая данное письмо незаконным отказом в предоставлении субсидии, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии у Министерства оснований для отказа в предоставлении субсидии, признал отказ, оформленный письмом от 12.04.2017 N 01-04-12/744, незаконным и обязал Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исполнения решения о предоставлении субсидии на компенсацию части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования для производства кормов, технологического оборудования для молочного скотоводства на основании заявки колхоза имени Димитрова вх. N 452/27 от 20.12.2016.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства с позиций ст. ст. 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате, в частности, принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Такие расходные обязательства субъекта Российской Федерации устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации (пункт 2 этой же статьи).

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1).

Субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 статьи 78 указанного Кодекса).

Нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять в том числе категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пункт 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что целью предоставления субсидий юридическим лицам является возмещение недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

По своей правовой природе субсидии относятся к бюджетным ассигнованиям, которые в силу Бюджетного кодекса Российской Федерации представляют собой предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств (статья 6).

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (далее - Закон N 264-ФЗ) сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель (далее - сельскохозяйственный товаропроизводитель), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, её первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

В силу пп.9 п.1 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено, в том числе, решение вопросов поддержки сельскохозяйственного производства (за исключением мероприятий, предусмотренных федеральными целевыми программами) субъекта Российской Федерации. Денежные средства из бюджета выделяются посредством бюджетных ассигнований, в том числе на предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Во исполнение предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий и в рамках реализации государственной программы "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Оренбургской области" на 2013 - 2020 годы, в целях стимулирования увеличения поголовья крупного рогатого скота молочного направления продуктивности, увеличения объемов продукции молочного скотоводства Правительством Оренбургской области принимаются постановления, которыми определяются механизм и условия предоставления из областного бюджета субсидий на возмещение части затрат на развитие молочного скотоводства.

На дату обращения колхоза им.Димитрова с заявлением о предоставлении субсидии вх. N 452/27 от 20.12.2016 порядок и условия предоставления субсидий на возмещение части затрат на развитие молочного скотоводства на территории Оренбургской области были установлены "Порядком предоставления субсидий на возмещение части затрат на развитие молочного скотоводства", утверждённым постановлением Правительства Оренбургской области от 16.05.2014 N 321-п (далее - Порядок N 321-п), действовал до 15.02.2017.

В соответствии с пунктом 3 Порядка N 321-п субсидии предоставлялись сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением сельскохозяйственных товаропроизводителей, находящихся в процедуре банкротства (информацию о банкротстве министерство получает на сайте www.arbitr.ru в сети Интернет), а также гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство), имеющим на 1 января текущего года поголовье крупного рогатого скота молочного направления продуктивности, в том числе молочных коров, занимающимся производством и реализацией продукции животноводства (молока, мяса крупного рогатого скота) (далее - получатели), в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных на эти цели министерству по разделу "Национальная экономика", подразделу "Сельское хозяйство и рыболовство".

Пунктом 4 Порядка N 321-п было предусмотрено, что субсидии предоставляются получателям, в том числе, на возмещение части затрат на приобретение оборудования и техники для приготовления и заготовки кормов - за приобретённые не ранее 1 января 2014 года за полную стоимость новые технику и оборудование для приготовления и заготовки кормов российского производства у продавца, официально уполномоченного производителем техники, в соответствии с перечнем техники и скотоводства, подлежащих субсидированию за счёт средств областного бюджета, согласно приложению N 5 к настоящему Порядку в размере 50% стоимости (без НДС и транспортных расходов), но не более 3,0 млн. рублей на одну единицу техники.

Машины для заготовки и приготовления кормов включены в перечень оборудования для приготовления и заготовки кормов и технологического оборудования для молочного скотоводства, подлежащих субсидированию за счёт средств областного бюджета согласно п. 1 Приложения N 5 к Порядку N 321-п.

Перечень документов, необходимых для получения субсидии на приобретение сельскохозяйственной техники, и срок их представления в Министерство (не позднее 6 месяцев со дня приобретения техники, технологического оборудования) на дату обращения колхоза с заявлением о предоставлении субсидии был установлен пунктом 7 Порядка N 321-п.

Пунктом 8 Порядка N 321-п для Министерства был установлен срок для рассмотрения заявления и документов для предоставления субсидий, не превышающий 15 рабочих дней со дня регистрации заявления.

В течение этого срока Министерство должно было: рассмотреть представленные получателем субсидии заявление и документы для предоставления субсидий; проверить соответствие получателей требованиям настоящего Порядка, правильность заполнения справок-расчетов, арифметическую проверку показателей, содержащихся в справках-расчетах, договорах и платежных документах; уведомить получателей о представлении либо об отказе в предоставлении субсидий путем размещения информации о представлении либо об отказе в предоставлении субсидий на сайте Министерства и дополнительно направить получателям письменное уведомление об отказе в представлении субсидий с указанием причины отказа, сделав соответствующую запись в журнале регистрации.

В пункте 8 Порядка N 321-п также был установлен закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении субсидий. При этом такое основание для отказа в предоставлении субсидии, как отсутствие остатка лимита бюджетных обязательств, было предусмотрено лишь для субсидий, предоставляемых на содержание молочных коров и затрат на приобретение кормовых добавок и заменителей цельного молока.

Отношения по предоставлению субсидии на приобретение оборудования и техники для приготовления и заготовки кормов были урегулированы пунктом 9 Порядка N 321-п, согласно которому получателям, не получившим в отчетном финансовом году субсидии из областного бюджета на указанные цели в связи с недостатком лимитов бюджетных обязательств, была гарантирована выплата субсидий по документам, принятым Министерством в отчетном году, в текущем году согласно настоящему Порядку.

С 15.02.2017 правовое регулирование правоотношений по предоставлению субсидий в сфере молочного животноводства было изменено в связи с вступлением в законную силу постановления Правительства Оренбургской области от 09.02.2017 N 93-п "О предоставлении сельскохозяйственным товаропроизводителям из областного бюджета субсидий на компенсацию части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, оборудования и техники для приготовления и заготовки кормов, технологического оборудования и молочного скотоводства" (далее - Порядок N 93-п), которым был расширен перечень оснований для отказа в предоставлении субсидий и в него, помимо прочего, включено отсутствие остатка лимита бюджетных обязательств, независимо от целей предоставления субсидии (пп. "ж" п. 11 Порядка N 93-п).

Порядок N 321-п утратил силу в связи с вступлением в законную силу Порядка N 93-п. Новый порядок N 93-п действовал на дату оспариваемого письма - 12.04.2017, ссылка на пункт 11 данного Порядка имеется в тексте оспариваемого письма.

При рассмотрении вопроса о том, сколько решений было принято Министерством по заявлению колхоза от 20.12.2016 вх. N 452/27 и какие это были решения, апелляционный суд исследовал размещённый на официальном сайте Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (mcx.orb.ru/tovaroproizvoditeliym/subsidii/2016/27.php) реестр лиц, подавших заявки на возмещение части затрат на развитие молочного скотоводства за 2016 год, в результате чего установил, что по заявлению колхоза от 20.12.2016 вх. N 452/27 в реестр включено одно решение Министерства об отказе в предоставлении субсидии на приобретение оборудования по причине отсутствия лимита (позиция 456 реестра).

Об отказе в предоставлении субсидии по данному основанию со ссылкой на пункт 11 Постановления N 93-п Министерство уведомило колхоз оспариваемым письмом от 12.04.2017 N 01-04-12/744.

Вопреки доводам Министерства и выводам суда первой инстанции, в судебном деле нет иного решения о предоставлении колхозу имени Димитрова субсидии по заявлению от 20.12.2016 вх. N 452/27.

По определению апелляционного суда от 30.11.2017 данное решение также не представлено, в связи с чем коллегия судей признаёт документально не подтверждёнными вывод суда первой инстанции, а также довод апелляционной жалобы о принятии Министерством более раннего решения о предоставлении субсидии.

По представленным в материалы судебного дела документам Министерство однократно рассмотрело заявление колхоза от 20.12.2016 вх. N 452/27 со значительным нарушением 15-дневного срока, установленного Порядком N 321-п, приняло по нему одно решение - об отказе в предоставлении субсидии. Решение об отказе в предоставлении субсидии Министерство включило в опубликованный на официальном сайте реестр лиц, подавших заявки на возмещение части затрат на развитие молочного скотоводства, за 2016 год, а в адрес колхоза направило оспариваемое письмо, указав в нём принятое решение (отказ в предоставлении субсидии), фактические основания для его принятия (отсутствие бюджетных лимитов) и правовые основания для отказа в субсидии (пункт 11 Постановления N 93-п). Иных решений не принималось, в реестр не включалось и до сведения колхоза не доводилось, на что также указал заявитель в своих письменных пояснениях. Ссылки на п. 2 Постановления N 93-п Постановления N 93-п оспариваемое письмо не содержит, а значит, пункт 2 Постановления N 93-п не был положен в основу решения Министерства, документального подтверждения данный довод апеллянта не нашёл.

Доказательств фактического выделения колхозу субсидии на момент рассмотрения апелляционной жалобы (то есть в конце 2017 года) в деле нет.

Письмо об отказе в предоставлении субсидии от 12.04.2017 N 01-04-12/744 адресовано колхозу, влечёт для него неблагоприятные последствия в виде отказа в реализации права на предоставление субсидии, то есть является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем апелляционный суд отклоняет довод апеллянта об информационном характере данного письма и об отсутствии у него признаков ненормативного правового акта.

При рассмотрении вопроса о том, какой порядок решения вопроса о предоставлении субсидии подлежит применению в данной ситуации (Порядок N 321-п, действовавший до 15.02.2017, или Порядок N 93-п, действовавший после 15.02.2017), апелляционный суд исходит из того, что заявление колхоза им. Димитрова было зарегистрировано 20.12.2016,то есть в период действия Порядка N 321-п. Следовательно, в силу п. 8 данного Порядка оно должно быть рассмотрено не позднее 17.01.2017 (в течение 15 рабочих дней). Таким образом, при своевременном исполнении Министерством своей обязанности по рассмотрению заявления получателя субсидии, решение по данному заявлению должно быть принято по правилам, установленным Порядком N 321-п, действовавшим до 15.02.2017, согласно которым при подтверждении права на получение субсидии на приобретение оборудования и техники для оборудования и заготовки кормов, недостаточность лимитов бюджетных обязательств в 2016 году являлась основанием для переноса данных обязательств на 2017 год, а не для отказа в выплате субсидии (п. 9 Порядка N 321-п).

Таким образом, недостаток бюджетных лимитов в рассматриваемой ситуации не мог являться основанием для отказа в предоставлении субсидии лицу, обратившемуся с заявлением о её предоставлении в период действия Порядка N 321-п, заявление которого также подлежало рассмотрению в период действия данного Постановления.

Поскольку риск наступления неблагоприятных последствий нарушения срока исполнения Министерством своей обязанности по рассмотрению заявления на получение субсидии и принятию решения не может быть возложен на получателя субсидии, допущенное Министерством нарушение 15-дневного срока рассмотрения заявления колхоза о предоставлении субсидии не является основанием для применения к спорным отношениям пункта 11 Порядка N 93-п, вступившего в силу 15.02.2017, то есть после истечения предоставленного Министерству срока на рассмотрение заявления колхоза.

Судом установлено, что колхоз им. Димитрова относится к производителям сельскохозяйственной продукции, соответствует требованиям, предъявляемым к получателям субсидии пунктами 3,4 Порядка N 321-п, представил все документы, необходимые для получения субсидии на приобретение сельскохозяйственной техники согласно пункту 7 Порядка N 321-п, действовавшего на дату его обращения с заявлением о предоставлении субсидии. Однако, Министерством обязанность по рассмотрению заявления колхоза была исполнена с нарушением срока, а обязанность по предоставлению субсидии не исполнена до настоящего времени (доказательств обратного в деле нет).

Поскольку по правилам пункта 9 Порядка N 321-п отсутствие остатка лимита бюджетных обязательств не являлось основанием для отказа в предоставление субсидии на возмещение части затрат на приобретение оборудования и техники для приготовления и заготовки кормов, изложенный в письме от 12.04.2017 N 01-04-12/744 отказ в предоставлении субсидии по данному фактическому основанию является незаконным, а соответствующий итоговый вывод суда первой инстанции о незаконности данного отказа-верным.

Министерство является органом субъекта Российской Федерации, наделённым полномочиями по выдаче субсидий из средств областного бюджета, а также главным распорядителем средств областного бюджета и получателем бюджетных средств в силу пп. 1 п. 12 Положения о Министерстве сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, утверждённого указом Губернатора Оренбургской области от 19 января 2011 г. N 19-ук, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал отказ в предоставлении колхозу им. Димитрова субсидии на возмещение части затрат на развитие молочного скотоводства, оформленный письмом от 12.04.2017 N 01-04-12/744, незаконным и обязал Министерство предоставить колхозу субсидию на основании заявки колхоза имени Димитрова вх. N 452/27 от 20.12.2016 посредством исполнения решения о её предоставлении.

Доводы подателя апелляционной жалобы подтверждения не нашли, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку податель жалобы (Министерство) от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2017 по делу N А47-7494/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Малышева

Судьи

Е.В. Бояршинова А.П. Скобелкин