Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2018 г. N 18АП-14304/17

г. Челябинск

09 января 2018 г.

Дело N А47-9215/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбив" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09 октября 2017 г. по делу N А47-9215/2017 (судья Федорова С.Г.).

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбив" (далее - заявитель, общество, ООО "Оренбив") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об отмене постановления заместителя начальника Оренбургской таможни Захарова Д.В. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14.07.2017 N 10409000-381/2017 в отношении ООО "Оренбив" в части назначенного наказания в виде административного штрафа и замене административного штрафа в размере 40 000 руб. на предупреждение.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Оренбив" не согласилось с решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что на дату подачи заявления в суд являлось субъектом среднего предпринимательства, в связи, с чем на основании части 3 статьи 1.4, части 3 статьи 3.4, статьи 4.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административный штраф подлежал замене на предупреждение.

Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на малозначительность совершенного правонарушения, в виду совершения правонарушения впервые, его непреднамеренности, отсутствия признаков пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовых обязанностей и отсутствия доказательств причинения правонарушением ущерба государству в области валютной политики.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания после истечения срока для предоставления отзыва на апелляционную жалобу - 08.12.2017.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Оренбургская таможня просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.06.2017 в дневное время суток, в здании Оренбургской таможни в ходе проверки, проведенной в отношении ООО "Оренбив", на предмет исполнения пункта 9.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", установлено и отражено в акте проверки N 10409000/290617/0000031, что ООО "Оренбив" (продавец (Россия) и INALCA SPA (покупатель (Италия), заключили контракт от 03.09.2016 N АН-03-2016, подписанный в соответствии с которым продавец обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель обязан принять и оплатить товар.

Товаром являются продукты убоя крупного рогатого скота в ассортименте (пункт 1.1 контракта). Наименование, ассортимент, количество, цена поставляемой каждой конкретной партией товара, а также другие условия поставки согласовываются сторонами путем подписания спецификаций (пункт 1.2 контракта).

Продавец осуществляет поставку товара на условиях CFR (Costand Freight/стоимость и фрахт) до порта назначения Луанда, Ангола (Инкотермс 2010).

Общая сумма контракта составляет ориентировочно 1 000 000,00 евро. Покупатель обязуется оплачивать каждую партию поставляемого товара в евро путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке: - 100% оплата на основании выставленного счета не позднее 3 дней от даты фактического получения товара в порту назначения.

Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует по 31 декабря 2017, а в части денежных средств до полного их исполнения.

По данному контракту ООО "Оренбив" в Московском банке ПАО Сбербанк 02.11.2016 был оформлен ПС N 16110013/1481/1948/1/1. В рамках исполнения обязательств по контракту ООО "Оренбив" был экспортирован товар на сумму 92719,25 евро. За экспортированный товар 10.01.2017 были получены денежные средства в сумме 92719,25 евро.

В Оренбургскую таможню 23.05.2017 поступило письмо ООО "Оренбив" от 22.05.2017 исх. N 331/17 с представлением документов для рассмотрения вопроса о нарушении валютного законодательства.

В пояснениях, приложенных к письму, общество сообщило о выявлении нарушения ООО "Оренбив" пункта 9.8. Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И.

Как следует из материалов судебного дела и не оспорено заявителем, справка о подтверждающих документах на ДТ N N 10409070/061216/0001612, 10409070/061216/0001614, 10409070/061216/0001686 должна была быть представлена ООО "Оренбив" в банк ПС не позднее 21.01.2017. Фактически справка о подтверждающих документах в банк ПС была представлена в электронном виде по системе "Сбербанк Бизнес Онлайн" - 12.04.2017. Справка о подтверждающих документах от 12.04.2017 была принята банком 12.04.2017.

Таким образом, справка о подтверждающих документах от 12.04.2017 по указанной ДТ была представлена ООО "Оренбив" с нарушением установленных сроков на 50 рабочих дней.

В отношении ООО "Оренбив" составлен протокол об административном правонарушении от 29.06.2017 N 10409000- 381/2017.

Оренбургской таможней 14.07.2017 вынесено постановление N 10409000-381/2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая, что правонарушение является малозначительным, и не повлекло опасных для государства и общества последствий, а административный штраф подлежал замене на предупреждение, ООО "Оренбив" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом, как факта совершения заявителем административного правонарушения, так и наличия вины в совершении вмененного ему административного правонарушения. С учетом характера правонарушения арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, а также для замены административного штрафа на предупреждение.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля необходимые документы и информацию.

Согласно статье 20 Закона N 173-ФЗ, Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Согласно части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены в Инструкции N 138-И, главой 9 которой регламентирован порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки.

В соответствии с пунктом 9.8 указанной Инструкции N 138-И, в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров и осуществления их декларирования путем подачи декларации на товары резидент представляет в банк паспорта сделки в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары (далее - отчетный месяц), только справку о подтверждающих документах, заполненную с учетом особенностей в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, без представления декларации на товары.

Из материалов дела следует, что указанный срок представления в банк справки о подтверждающих документах на декларации на товары N 10409070/061216/0001612, N 10409070/061216/0001614, N 10409070/061216/0001686 заявителем нарушен на 50 дней. Это обстоятельство не оспаривается и самим заявителем.

То есть наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждено.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку заявитель располагал сведениями о совершенных им валютных операциях, и доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенной на него обязанности по представлению соответствующих сведений в уполномоченный банк паспорта сделки материалы дела не содержат, следует признать подтвержденной вину заявителя в совершении вмененного ему правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях ООО "Оренбив" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждено.

Привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичного срока давности.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 вышеуказанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, оценив характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, его неоднократность, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания его малозначительным.

Поскольку малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии в данном случае признаков малозначительности административного правонарушения.

С 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП РФ дополнен статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Так в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлекаемое к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу части 2 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с частью 4 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в предшествующем календарном году, а также сведений, представленных в уполномоченный орган в соответствии с частями 5 и 6 настоящей статьи.

Пунктом 5 части 5 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях исключаются из указанного реестра 10 августа текущего календарного года в случае, если такие юридические лица перестали отвечать условиям, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона.

Статьей 4 Закона N 209-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства отнесены зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

При этом в целях отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства должны выполняться условия, одним из которых является: доход хозяйственных обществ, полученный от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суммируется по всем осуществляемым видам деятельности и применяется по всем налоговым режимам, не должен превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 N 265 "О предельных значениях дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства" установлено предельное значение дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, для субъектов среднего предпринимательства в размере 2 млрд. рублей.

По сведениям ООО "Оренбив", его доход за 2016 год превысил 2 млрд. руб., в связи, с чем общество было исключено из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства 10.08.2017. Представленные в суд первой инстанции бухгалтерский баланс и отчет общества о финансовых результатах за 2016 год также подтверждают данный факт (т.2, л.д. 22-35).

Таким образом, на момент вынесения постановления от 14.07.2017 N 10409000-381/2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ общество не отвечало признакам субъекта малого предпринимательства, поскольку перестало отвечать условиям, установленным статьей 4 Закона N 209-ФЗ.

Кроме того, согласно части 9 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ сведения, содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, 10-го числа каждого месяца размещаются в сети "Интернет" на официальном сайте уполномоченного органа и являются общедоступными в течение пяти календарных лет, следующих за годом размещения таких сведений в сети "Интернет" на официальном сайте уполномоченного органа.

Между тем единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенный в сети "Интернет" по адресу https://rmsp.nalog.ru не содержат сведений об ООО "Оренбив" как о субъекте среднего предпринимательства, в том числе по состоянию на 2016 год.

Таким образом, материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что привлекаемое к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи, с чем совокупность обстоятельств для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствует.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

В этой связи уплаченная по платежному поручению от 25.10.2017 N 5087 государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09 октября 2017 г. по делу N А47-9215/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбив" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оренбив" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 25 октября 2017 г. N 5087.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Г. Плаксина