Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2018 г. N 09АП-70760/17

г. Москва

10 января 2018 г.

Дело N А40-149569/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев ходатайство АО "ЭМАльянс" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в порядке ст. 42 АПК РФ на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2016 г. по делу N А40-149569/16, принятое судьей Шведко О.И. по иску Закрытого акционерного общества "Аксиома права" (ОГРН 1067746814409) к Акционерному обществу "Группа Е4" (ОГРН 1067746688008) о взыскании процентов по договору займа

УСТАНОВИЛ:

14.12.2017 г. апелляционная жалоба АО "ЭМАльянс" в порядке ст. 42 АПК РФ в электронном виде поступила в Арбитражный суд г. Москвы.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба на решение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято 17.10.2016 г. (25.10.2016 г. было опубликовано на официальном сайте) а жалоба, согласно штампу суда на жалобе, подана 14.12.2017 г., соответственно жалоба подана за пределами установленного законом срока.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. Заявитель ссылается на то, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и законные интересы АО "ЭМАльянс" из-за неверной квалификации платежа, произведенного в пользу заявителя ответчиком. Заявитель жалобы об указанном судебном процессе не знал, в связи с чем, не имел возможности обжаловать судебный акт по настоящему делу в пределах срока обжалования., в связи с чем, срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии со вторым и третьим абзацами пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2011 N 61, от 24.03.2011 N 30, от 10.11.2011 N 71) при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы судам следует учитывать, что лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что иск вытекает из договора займа N 37/2014 от 11.12.2014 г., заключенного между истцом и ответчиком.

Поданная апелляционная жалоба не содержит обоснования того, каким образом, принятым решением по вышеуказанному иску между заявленными сторонами о взыскании долга по договору N 37/2014 от 11.12.2014 г., НЕПОСРЕДСТВЕННО затрагиваются права или обязанности заявителя, который также не указан и как сторона по указанному договору.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для применения ст. 42 АПК РФ в отношении заявителя и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и принятии ее к производству не усматривается.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать АО "ЭМАльянс" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Апелляционную жалобу АО "ЭМАльянс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2016 г. по делу N А40-149569/16 возвратить Заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Примечание: Апелляционная жалоба заявителю не возвращается, поскольку была

направлена в суд по электронной почте.

Судья

Т.А. Лялина