Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2018 г. N 04АП-3800/15

г. Чита

10 января 2018 г.

Дело N А19-16386/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 10.01.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.В.Гречаниченко, Л.В.Ошировой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" Булдыревой Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2017 года по делу N А19-16386/2013 по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1063808011410 ИНН 3808133575, адрес: 664035, г. Иркутск, ул. Сурнова, 16) Булдыревой Татьяны Владимировны к индивидуальному предпринимателю Медведко Ивану Алексеевичу (ОГРНИП 304383309000011, ИНН 383300005244), открытому акционерному обществу "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

принятое судьей Александровой О.О.,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2016 (резолютивная часть решения от 21.06.2016) открытое акционерное общество "Областное жилищно- коммунальное хозяйство" (далее ОАО "Облжилкомхоз") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Булдырева Татьяна Владимировна.

Конкурсный управляющий ОАО "Облжилкомхоз" Булдырева Т.В. 08.06.2017 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными договоров уступки прав (цессии) N 33 от 12.05.2015, N 23 от 13.04.2015, N 12 от 05.03.2015, N 18 от 06.04.2015, N 22 от 09.04.2015, заключенных между ОАО "Облжилкомхоз" и индивидуальным предпринимателем Медведко Иваном Алексеевичем (далее ИП Медведко И.А.), и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ИП Медведко И.А. в пользу ОАО "Облжилкомхоз" стоимости уступленных прав по договору уступки прав (цессии) N 33 от 12.05.2015 в размере 473 807 руб. 02 коп., по договору уступки прав (цессии) N 23 от 13.04.2015 в размере 466 333 руб. 06 коп., по договору уступки прав (цессии) N 12 от 05.03.2015 в размере 830 416 руб. 61 коп., по договору уступки прав (цессии) N 18 от 06.04.2015 в размере 730 857 руб. 26 коп., по договору уступки прав (цессии) N 22 от 09.04.2015 в размере 853 690 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Ссылается на то, что им представлены доказательства наличия сформировавшихся требований кредиторов на момент оспариваемых сделок, а также предпочтения по отношению к иным кредиторам (непосредственная уступка прав требований). Наличие осведомленности и признаков недостаточности имущества доказывать не требуется исходя из положений постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010.

Считает необоснованным вывод суда о текущем характере обязательства, поскольку ответчиком представлены и подтверждены в судебном заседании доказательства, свидетельствующие о реестровом характере задолженности.

Медведко И.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.05.2015 между ОАО "Облжилкомхоз" (цедент) и ИП Медведко И.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N 33 в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию, а последний обязуется принять и оплатить цеденту право требования задолженности к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница п. Мама" на общую сумму 473 807 руб. 02 коп., вытекающие из обязательств за оказанные цедентом услуги по государственному контракту N 255 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2015 по счету-фактуре N 07/2273 от 30.04.2015, акту N 07-1955 от 30.04.2015 на сумму 463 924 руб. 39 коп.; по государственному контракту N 255А на отпуск (получение) питьевой (холодной) воды и прием (сброс) сточных вод от 01.01.2015 по счету-фактуре N 07/2275 от 30.04.2015, акту N 07-1957 от 30.04.2015 на сумму 6 117 руб. 02 коп., по счету-фактуре N 07/2277 от 30.04.2015, акту N 07-1956 от 30.04.2015 на сумму 3 765 руб. 62 коп.

В разделе 2 "Цена, порядок расчетов" договора уступки прав (цессии) N 33 от 12.05.2015 стороны договора установили, что уступка права требования, осуществляемая по договору, является возмездной (пункт 2.1 договора); стоимость уступаемого по договору права требования составляет 473 807 руб. 02 коп. (пункт 2.2 договора); оплата стоимости передаваемого по договору права требования производится цессионарием путем зачисления в счет оплаты цедентом по договору N 31-ГСМ на реализацию горюче- смазочных материалов через АЗС по заборной ведомости от 20.07.2012, заключенного между цедентом и цессионарием.

13.04.2015 между ОАО "Облжилкомхоз" (цедент) и ИП Медведко И.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N 23 в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию, а последний обязуется принять и оплатить цеденту право требования задолженности к муниципальному казенному учреждению культуры "районный культурно-досуговы центр "Победа" на общую сумму 466 333 руб. 06 коп., вытекающие из обязательств за оказанные цедентом услуги по муниципальному контракту N 245 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде по следующим счету-фактуре N 07/7425 от 30.01.2015, акту N 07-7425 от 30.01.2015 на сумму 366 789 руб. 93 коп., по счету-фактуре N 07/669 от 28.02.2015, акту N 07-645 от 28.02.2015 на сумму 310 013 руб. 55 коп., по счету-фактуре N 07/14075 от 31.03.2015, акту N 07-1341 от 31.03.2015 на сумму 260 020 руб. 75 коп.

В разделе 2 "Цена, порядок расчетов" договора уступки прав (цессии) N 23 от 13.04.2015 стороны договора установили, что уступка права требования, осуществляемая по договору, является возмездной (пункт 2.1 договора); стоимость уступаемого по договору права требования составляет 466 333 руб. 06 коп. (пункт 2.2 договора); оплата стоимости передаваемого по договору права требования производится цессионарием путем зачисления в счет оплаты цедентом по договору N 31-ГСМ на реализацию горюче- смазочных материалов через АЗС по заборной ведомости от 20.07.2012, заключенного между цедентом и цессионарием.

05.03.2015 между ОАО "Облжилкомхоз" (цедент) и ИП Медведко И.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N 12 в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию, а последний обязуется принять и оплатить цеденту право требования задолженности к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница п. Мама" на общую сумму 830 416 руб. 61 коп., вытекающие из обязательств за оказанные цедентом услуги по государственному контракту N 255 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2015, государственному контракту N 255А на отпуск (получение) питьевой (холодной) воды и прием (сброс) сточных вод от 01.01.2015 по следующим счетам- фактурам N 07/771 от 28.02.2015 на сумму 818 923 руб. 77 коп., N 07/772 от 28.02.2015 на сумму 6 930 руб. 86 коп., N 07/773 от 28.02.2015 на сумму 4 561 руб. 98 коп.

В разделе 2 "Цена, порядок расчетов" договора уступки прав (цессии) N 12 от 05.03.2015 стороны договора установили, что уступка права требования, осуществляемая по договору, является возмездной (пункт 2.1 договора); стоимость уступаемого по договору права требования составляет 830 416 руб. 61 коп. (пункт 2.2 договора); оплата стоимости передаваемого по договору права требования производится цессионарием путем зачисления в счет оплаты цедентом по договору N 31-ГСМ на реализацию горюче- смазочных материалов через АЗС по заборной ведомости от 20.07.2012, заключенного между цедентом и цессионарием.

06.04.2015 между ОАО "Облжилкомхоз" (цедент) и ИП Медведко И.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N 18 в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию, а последний обязуется принять и оплатить цеденту право требования задолженности к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница п. Мама" на общую сумму 730 857 руб. 26 коп., вытекающие из обязательств за оказанные цедентом услуги по государственному контракту N 255 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2015, государственному контракту N 255А на отпуск (получение) питьевой (холодной) воды и прием (сброс) сточных вод от 01.01.2015 по следующим счетам- фактурам N 07/1364 от 31.03.2015 на сумму 720 466 руб. 13 коп., N 07/1365 от 31.03.2015 на сумму 4 017 руб. 11 коп., N 07/1366 от 31.03.2015 на сумму 6 374 руб. 02 коп.

В разделе 2 "Цена, порядок расчетов" договора уступки прав (цессии) N 18 от 06.04.2015 стороны договора установили, что уступка права требования, осуществляемая по договору, является возмездной (пункт 2.1 договора); стоимость уступаемого по 6 договору права требования составляет 730 857 руб. 26 коп. (пункт 2.2 договора); оплата стоимости передаваемого по договору права требования производится цессионарием путем зачисления в счет оплаты цедентом по договору N 31-ГСМ на реализацию горюче- смазочных материалов через АЗС по заборной ведомости от 20.07.2012, заключенного между цедентом и цессионарием.

09.04.2015 между ОАО "Облжилкомхоз" (цедент) и ИП Медведко И.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N 22 в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию, а последний обязуется принять и оплатить цеденту право требования задолженности к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Витимская средняя общеобразовательная школа" на общую сумму 853 690 руб. 99 коп., вытекающие из обязательств за оказанные цедентом услуги по муниципальному контракту N 228 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 02.02.2015 по следующим счетам-фактурам N 07/99 от 30.01.2015 на сумму 589 466 руб. 53 коп., N 07/711 от 28.02.2015 на сумму 554 500 руб. 35 коп., N 07/1489 от 31.03.2015 на сумму 551 500 руб. 35 коп.

В разделе 2 "Цена, порядок расчетов" договора уступки прав (цессии) N 22 от 09.04.2015 стороны договора установили, что уступка права требования, осуществляемая по договору, является возмездной (пункт 2.1 договора); стоимость уступаемого по договору права требования составляет 853 690 руб. 99 коп. (пункт 2.2 договора); оплата стоимости передаваемого по договору права требования производится цессионарием путем зачисления в счет оплаты цедентом по договору N 31-ГСМ на реализацию горюче- смазочных материалов через АЗС по заборной ведомости от 20.07.2012, заключенного между цедентом и цессионарием.

Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на предпочтительное удовлетворение требований ИП Медведко И.А. перед другими кредиторами должника, обратилась с суд с требованием о признании вышеуказанных сделок недействительными.

В качестве правового основания признания сделок недействительными указана статья 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции, не установив совокупности условий для признания сделок недействительными, в удовлетворении заявления отказал.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 указанной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 указанной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Заявление ООО "Беком" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Облжилкомхоз" принято к производству суда определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.12.2013, соответственно, оспариваемые сделки совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что погашенная в результате совершения оспариваемых сделок задолженность перед ИП Медведко И.А. относится к текущим обязательствам должника.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 (в редакции от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для оспаривания текущего платежа помимо условий, установленных в статье 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подлежат доказыванию такие обстоятельства, как отсутствие денежных средств у должника, достаточных для удовлетворения текущих платежей, а также наличие требований иных кредиторов по текущим платежам, имеющим приоритет над погашенными обязательствами.

Таких доказательств в дело конкурсным управляющим ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. Определения суда от 05.09.2017, 03.10.2017 конкурсным управляющим не исполнены, в связи с чем последний несет риск несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на реестровый характер спорных платежей проверены судебной коллегией и отклоняются как не основанные на представленных доказательствах и соответствующих нормах права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Определением от 04.12.2017 должнику предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2017 года по делу N А19-16386/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

А.В. Гречаниченко Л.В. Оширова