Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2018 г. N 09АП-63235/17

г. Москва

10 января 2018 г.

Дело N А40-100326/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2017

по делу N А40-100326/17, принятое судьей Шведко О.И. (шифр судьи: 69-902)

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, адрес: 143421, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН КРАСНОГОРСКИЙ, АВТОДОРОГА БАЛТИЯ, ТЕРРИТОРИЯ 26 КМ БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД, СТРОЕНИЕ 3)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 1037715046467, адрес: 115035, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА САДОВНИЧЕСКАЯ, ДОМ 62, СТРОЕНИЕ 9)

Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, адрес: 119019, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "ГУ ЖКХ"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТО Плюс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, Минобороны России о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации убытков, возникших в результате бездоговорного потребления тепловой энергии в размере 648.784 руб. 83 коп., а при недостаточности денежных средств учреждения взыскать указанную сумму с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО "Т Плюс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 18.10.2017, ответчик (Минобороны России) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО "Т Плюс" филиал "Владимирский" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога "Балтия", территория 26 км бизнес-центр "Рига-Ленд", строение 3) является теплоснабжающей организацией в системе централизованного теплоснабжения города Иваново, в том числе для объектов теплоснабжения, подключенных в тепловых камерах А 25.16 и А 10.

Объекты теплоснабжения Министерства обороны Российской Федерации, расположенные по адресу: г. Иваново, ул. Батурина, д.1, потребляют тепловую энергию от тепловых сетей ПАО "Т Плюс" с 07.10.2016.

Суд первой инстанции установил, что договорные отношения на теплоснабжение вышеуказанных объектов с ПАО "Т Плюс" не оформлены.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

ООО "ЭСК Гарант", действующее от имени и в интересах ПАО "Т Плюс" на основании агентского договора, письмом от 15.02.2017 N 80100-31-00509 уведомило командира в/ч 65381 и начальника ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ о необходимости присутствия уполномоченного представителя при составлении представителем ПАО "Т Плюс" акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на объектах, расположенных по адресу: г. Иваново, ул. Батурина, д.1

В назначенное время представитель ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ не явился, обследование проводилось в присутствии командира в/ч 65381 гвардии майора А.Л.Смирнова.

01.03.2017 при проведении обследования объектов теплоснабжения Министерства обороны Российской Федерации, расположенных по адресу: г.Иваново, Батурина, д.1 (в/ч 65381), присоединенных к ТК-А.25.16, установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии посредством подключения системы отопления к тепловым сетям ПАО "Т Плюс" без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, о чем составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 01.03.2017 N 10.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" при отказе потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от присутствия при составлении акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, данный факт отражен с указанием причин этого отказа в указанном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Суд первой инстанции правильно установил, что имеет место бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя за период февраль 2017 стоимость которого составила с учетом нормативных тепловых потерь до узла учета тепловой энергии 322,4 Гкал на сумму 395.926,99 руб.

ООО "ЭСК Гарант", руководствуясь ст.22 ФЗ "О теплоснабжении", направило в адрес Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ требование об оплате от 06.03.2017 N 80100-31-00715 с приложением акта поданной-принятой тепловой энергии N7V02/ТЭ/113 от 28.02.2017, оформленного со стороны Теплоснабжающей организации, и счета-фактуры N7V02/ТЭ/113 от 28.02.2017 на сумму 395.926,99 руб.

Судом первой инстанции установлено, что указанное требование об оплате было получено ответчиками, в установленные сроки потребленная тепловая энергия ответчиками не оплачена.

Также суд первой инстанции установил, что объекты теплоснабжения Министерства обороны Российской Федерации, расположенные по адресу: г. Иваново, ул. Советская, д. 54, потребляют тепловую энергию от тепловых сетей ПАО "Т Плюс" с 12.10.2016 г.

Договорные отношения на теплоснабжение вышеуказанных объектов с ПАО "Т Плюс" не оформлены.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

ООО "ЭСК Гарант" письмом от 15.02.2017 N 80100-31-00508 уведомило военного коменданта Ивановского гарнизона и начальника ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ о необходимости присутствия уполномоченного представителя при составлении представителем ПАО "Т Плюс" акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на объектах, расположенных по адресу: г. Иваново, ул. Советская, 54.

В назначенное время представитель военной комендатуры Ивановского гарнизона, представитель начальника ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ не явились.

01.03.2017 г. при проведении обследования объектов теплоснабжения Министерства обороны Российской Федерации, расположенных по адресу: г. Иваново, ул. Советская, д. 54 (военная комендатура Ивановского гарнизона, военная прокуратура), присоединенных к ТК-А.10, установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии посредством подключения системы отопления к тепловым сетям ПАО "Т Плюс" без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, о чем составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 01.03.2017 N 11.

Бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя за период февраль 2017 г. составило с учетом нормативных тепловых потерь до узла учета тепловой энергии 29,8 Гкал на сумму 36.596,23 руб.

ООО "ЭСК Гарант", руководствуясь ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении", направило в адрес Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ требование об оплате от 06.03.2017 N 80100-31-00716 с приложением акта поданной-принятой тепловой энергии N7V02/ТЭ/115 от 28.02.2017, оформленного со стороны Теплоснабжающей организации, и счета-фактуры N7V02/ТЭ/115 от 28.02.2017 на сумму 36 596,23 руб.

Указанное требование об оплате было получено ответчиками, в установленные сроки потребленная тепловая энергия ответчиками не оплачена.

Таким образом, общий размер требований по оплате потребленной тепловой энергии составил 432.523 руб. 22 коп.

В соответствии с ч.10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Тарифы на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на 2017 год установлены Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2016 N 124-т/1.

Требования об оплате были вручены, о чем свидетельствуют отметки на почтовых уведомлениях.

В адрес ответчиков истцом направлены претензии, которые оставлены без ответа.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" в случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ответчик не оплатил в добровольном порядке стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя, истец произвел расчет убытков в полуторакратном размере, что составило 648.784 руб. 83 коп.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии в установленные сроки истцом заявлены исковые требования.

С учетом положений ст. 210 ГК РФ суд первой инстанции правильно указал, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 299 ГК РФ право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию.

Согласно ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением этого имущества.

В силу ст.ст. 125, 214 ГК РФ права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

В соответствии с п.п. 71 п.7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", ч. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N61-ФЗ "Об обороне", п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил и подведомственных Минобороны России организаций.

Исходя из изложенного, в настоящем деле органом государственной власти, выступающим от имени Российской Федерации в спорных правоотношениях, является Министерство обороны РФ.

Согласно выписке из ЕГРП по указанным адресам объекты теплоснабжения закреплены на праве оперативного управления за ФГКЭУ "Ивановская КЭЧ района" Министерства обороны РФ.

В соответствии с приказом Минобороны России от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской федерации" ФГКЭУ "Ивановская КЭЧ" реорганизована путем присоединения к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В силу ст. 129 ГК РФ право оперативного управления, которое имелось у ФГКЭУ "Ивановская КЭЧ" по отношению к указанным в исковом заявлении объектам теплоснабжения, перешло в порядке универсального правопреемства к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.

Таким образом, в качестве юридического лица, владеющего, пользующегося и распоряжающегося имуществом собственника, является Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (основной должник).

В силу п. 1 ст. 399 ГК РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как указал ВАС РФ в п. 4 Постановления Пленума от 22.06.2006 N 21 при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, задолженность взыскивается с основного должника, а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчиков об отсутствии бездоговороного потребления энергии со ссылкой на положения пункта 29 статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении", где перечислены исчерпывающие и самостоятельные варианты такого потребления, в частности, как "потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения". Выявление в установленном законом порядке указанного основания (Акты о выявлении бездоговорного потребления - приложения N N 5, 12 к исковому заявлению) влечет последствия по бездоговорному потреблению тепловой энергии, теплоносителя для потребителя.

Утверждение ответчиков о том, что у ФГКУ "ЦТУИО" не возникает обязанностей по оплате убытков, возникших в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, в связи с выбытием объектов недвижимости из пользования, необоснованно.

Ответчик ссылается на то, что спорные объекты были переданы в безвозмездное пользование АО "ГУ ЖКХ" на основании Приказа директора Департамента имущественных отношений МО РФ от 16.10.2015 N 2407 по акту приема-передачи N 1 от 28.10.2015.

Фактической передачи объектов теплоснабжения между ФГКУ "ЦТУИО" и АО "ГУ ЖКХ", акту приема-передачи не представлен.

Ответчик не представил суду первой инстанции доказательства того, что Минобороны России изъяло имущество из оперативного управления ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России. В материалах дела также отсутствуют доказательства фактической передачи объектов от ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России к АО "ГУЖ КХ".

Следовательно, ответчиком не доказано, что спорные объекты выбыли из владения ответчика, а, следовательно, имущество в спорный период находилось в оперативном управлении ответчика - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.

Ответчики необоснованно полагают, что Истцом не доказан объем поставленного теплового ресурса.

В актах о подаче тепловой энергии от 07.10.2016 и 12.10.2016 зафиксировано, что на объекты потребителя подана тепловая энергия и теплоноситель. Следовательно, указанные документы подтверждают наличие факта получения объектами ответчика тепловой энергии.

Согласно п. 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее Правила) количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В то же время, в случае бездоговорного потребления тепловой энергии на основании п. 81 методики (утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр) определение количества тепловой энергии, теплоносителя при выявлении самовольного присоединения и (или) пользования системами централизованного теплоснабжения (бездоговорное потребление) производится расчетным путем.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика об отсутствии факта бездоговорного потребления тепловой энергии на объектах Минобороны России в г. Иваново по ул. Батурина, д. 1 и ул. Советская, д. 54 не обоснован.

Определение бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя дано в пункте 29 статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении", где перечислены исчерпывающие и самостоятельные варианты такого потребления, в частности, как "потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения". Выявление в установленном законом порядке указанного основания влечет последствия по бездоговорному потреблению тепловой энергии, теплоносителя для потребителя.

Для теплоснабжения спорных объектов с теплоснабжающей организацией (ПАО "Т Плюс") не был заключен договор теплоснабжения в установленном порядке. Иного договора, по которому бы осуществлялось потребление тепловой энергии в указанный период, не существовало. В каком-либо преддоговорном споре по заключению договора теплоснабжения ни одна из сторон не участвовала.

Заявитель приводит примеры из судебной практики, которые не содержат аналогии с рассматриваемым делом.

Утверждение о факте бездоговорного потребления на объектах Минобороны России в г. Иваново по ул. Батурина, д. 1 и ул. Советская, д. 54 нашло подтверждение в судебном разбирательстве.

Указанный довод в апелляционных и кассационных жалобах Заявителей рассматривался арбитражными судами по другим исковым периодам (октябрь 2015 - апрель 2016, октябрь 2016 - февраль 2017) в аналогичных спорах между теми же лицами.

Так, Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 13.10.2016 по аналогичному спору (период октябрь 2015 г.) между теми же лицами по делу N А40-5730/2016 признал обоснованным и законным постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016, которым удовлетворены требования ПАО "Т Плюс" о взыскании убытков, возникших в связи с бездоговорным потреблением тепловой энергии на спорных объектах Минобороны России, отклонив указанный довод заявителей.

Аналогичные выводы сделаны Арбитражным судом Московского округа в постановлениях от 01.06.2016 по аналогичному спору между теми же лицами по делу N А40-16844/2016 (период ноябрь 2015 г.), от 14.06.2017 по аналогичному спору по делу N А40-38929/2016 (период декабрь 2015 г.), от 27.06.2017 по аналогичному спору по делу N А40-67016/2016 (период январь 2016 г), а также по делам А40-105617/2016 (период февраль 2016), А40-124359/2016 (период март 2016), А40-157128/2016 (период апрель 2016) в которых окружной суд согласился с выводами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиками, истцом и третьими лицами; о соблюдении Истцом порядка проведения проверки на предмет бездоговорного потребления тепловой энергии в заявленный период, признав обоснованным и законным соответствующие решения Арбитражного суда города Москвы.

Аналогичные выводы сделаны Девятым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 04.10.2017 по делу А40-20701/2017 (период октябрь 2017) по аналогичному спору между теми же сторонами.

Таким образом, к отношениям между Минобороны России, ФГКУ "ЦТУИО" и ПАО "Т Плюс" на предмет потребления Ответчиками тепловой энергии Арбитражный суд города Москвы законно и обоснованно применил пункт 29 статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении", установив характер бездоговорного потребления тепловой энергии.

Заявители не обоснованно полагают, что наличие госконтракта N 5-ТХ от 21.09.2015 освобождает ответчика от оплаты за потребленную тепловую энергию на объектах Минобороны России.

Согласно Контракту N 5-ТХ от 21.09.2015, заключенному между Минобороны России (Заказчик) и АО "ГУЖКХ" (Исполнитель), Исполнитель обязуется оказать услуги теплоснабжения в точках поставки тепловой энергии по адресам в частности г. Иваново, ул. Батурина, д. 1, и ул. Советская, д. 54. В связи с тем, что для исполнения указанных обязательств Исполнитель, не имея собственных источников тепловой энергии, должен был произвести закупку тепловой энергии у сторонних поставщиков, заключив с ними договор теплоснабжения (либо поставки). Учитывая, что основным поставщиком тепловой энергии в г. Иваново, имеющий возможность технологического присоединения к указанным зданиям, является ПАО "Т Плюс", АО "ГУЖКХ" должно было заключить с указанным поставщиком соответствующий договор теплоснабжения, однако этого своевременно не сделало.

Кроме того ответчиками не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих о выполнении исполнителем услуг по теплоснабжению указанных объектов, а также о произведенной оплате заказчиком указанных услуг.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что наличие госконтракта N 5-ТХ от 21.09.2015 каким-либо образом освобождает ответчика от оплаты за потребленную тепловую энергию на указанных объектах Минобороны России.

Утверждение заявителей о том, что у ФГКУ "ЦТУИО" не возникает обязанностей по оплате убытков, возникших в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, в связи с выбытием объектов недвижимости из пользования, не обоснованно.

Заявители ссылаются на то, что спорные объекты были переданы в безвозмездное пользование АО "ГУ ЖКХ" на основании Приказа директора Департамента имущественных отношений МО РФ от 16.10.2015 N 2407 по акту приема-передачи N 1 от 28.10.2015.

Указанный довод приводился ответчиками по выше указанным делам. Арбитражными судами установлено, что фактической передачи объектов теплоснабжения между ФГКУ "ЦТУИО" и АО "ГУ ЖКХ" согласно указанному акту приема-передачи не произошло. Суды правомерно отклонили указанный довод Ответчика, дав соответствующую правовую оценку.

Ответчики не представили в суд доказательств, что Минобороны России изъяло имущество из оперативного управления ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России. В материалах дела также отсутствуют доказательства фактической передачи объектов от ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России к АО "ГУ ЖКХ".

Заявители приводят примеры из судебной практики, которые не содержат аналогии с рассматриваемым делом (А43-23689/2012, А56-72070/2013).

Следовательно, ответчиками не доказано, что спорные объекты выбыли из владения ответчика, а, следовательно, имущество в спорный период находилось в оперативном управлении Ответчика - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.

Довод заявителя о том, что суд неправомерно отнес на ответчика убытки в полутора кратном размере, не состоятелен.

Заявители указывают, что возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, и её применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Право на возмещение указанных убытков установлено именно законом: в соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" в случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полутора кратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Поэтому в случае подтверждения в суде факта и лица, осуществившее бездоговорное потребление тепловой энергии, при условии неоплаты им в установленный срок стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, возникают законные условия гражданско-правовой ответственности возместить убытки в установленном законом размере для такого потребителя.

Вопреки утверждению заявителя суд в решении дал оценку обоснованности расчетам истца о потреблении тепловой энергии ответчиком, ответчики каких-либо контр расчётов в суд не представили.

Таким образом, оспариваемое решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 по делу А40-100326/2017 принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем апелляционные жалобы ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации и Минобороны России не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению. ПАО "Т Плюс" считает, что оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 по делу А40-100326/2017 не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 18.10.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 по делу N А40-100326/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Т.Ю. Левина А.И. Проценко