Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2018 г. N 12АП-15500/17

г. Саратов

09 января 2018 г.

Дело N А12-4283/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Макаров И.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой конкурсного управляющего Виноходова Владимира Дмитриевича (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2017 года по делу N А12-4283/2016, (судья Кулик И.В.)

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Эспас Проект" на действие (бездействие) конкурсного управляющего Виноходова В.Д.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Волготрейд" (400006, город Волгоград, улица имени Лавренева, дом 2 - Б; ИНН 3441032114, ОГРН 1073459005432)

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего Виноходова Владимира Дмитриевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2017 года по делу N А12-4283/2016.

Конкурсным управляющим Виноходовым Владимиром Дмитриевичем заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Пропуск срока на подачу жалобы не мотивирован.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определение по рассмотрению жалоб на действия конкурсного управляющего (статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия определения считается дата изготовления его в полном объеме.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-12189/2013 изготовлено в полном объеме 15 ноября 2017 года, срок обжалования данного судебного акта истек 29 ноября 2017 года.

Апелляционная жалоба подана заявителем 15 декабря 2017 в Арбитражный суд Волгоградской области посредством личной подачи, о чем свидетельствует штамп на апелляционной жалобе. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявитель апелляционной жалобы присутствовал лично в судебном заседании. Также в материалах дела имеются уведомление о получении заявителем жалобы обжалуемого акта в установленный законом срок.

В связи с этим, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Виноходова Владимира Дмитриевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2017 года по делу N А12-4283/2016.

Возвратить апелляционную жалобу Виноходова Владимира Дмитриевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2017 года по делу N А12-4283/2016.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

И.А. Макаров