Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2018 г. N 12АП-14485/17

г. Саратов

10 января 2018 г.

Дело N А57-16771/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу компании Телетрейд Ди. Джей. Лимитед ("Teletrade D.J. Limited")

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2017 года по делу N А57-16771/2017 (судья Лузина О.И.)

по исковому заявлению компании Телетрейд Ди. Джей. Лимитед ("Teletrade D.J. Limited") (Сент-Винсент и Гренадины, Кингстаун)

к Хлебновой Нине Ивановне (г. Саратов),

Самарской региональной общественной организации обманутых инвесторов на финансовых рынках "Справедливость" (ИНН 6350022675, ОГРН 1156313052697; 446435, Самарская область, г. Кинель, ул. Л.Толстого (Елшняги), дом 32, корпус А),

Бурмистрову Геннадию Геннадьевичу (г. Тольятти),

Добрусину Алексею Витальевичу (г. Самара),

о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании:

представителя компании Телетрейд Ди. Джей. Лимитед ("Teletrade D.J. Limited") Евдокимова А.М., действующего на основании доверенности от 18.12.2017,

Хлебновой Нины Ивановны (паспорт), представителя Хлебновой Нины Ивановны - Шапкиной И.А., действующей на основании доверенности от 20.12.2017,

остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась компания Телетрейд Ди. Джей. Лимитед ("Teletrade D. J. Limited") с исковым заявлением к Хлебновой Нине Ивановне, Самарской региональной общественной организации обманутых инвесторов на финансовых рынках "Справедливость", Бурмистрову Геннадию Геннадьевичу, Добрусину Алексею Витальевичу о защите деловой репутации.

Определением от 16 октября 2017 года Арбитражный суд Саратовской области исковое заявление компании Телетрейд Ди. Джей. Лимитед ("Teletrade D. J. Limited") оставил без рассмотрения.

Плательщику государственной пошлины выдана справка на возврат из бюджета суммы 12 000 руб. уплаченной по чеку-ордеру операция 135 от 20.07.2017.

Компания Телетрейд Ди. Джей. Лимитед ("Teletrade D.J. Limited") не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Хлебнова Н.И., Самарская региональная общественная организация обманутых инвесторов на финансовых рынках "Справедливость" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 13.12.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как было указано выше, компания Телетрейд Ди. Джей. Лимитед ("Teletrade D. J. Limited") обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Хлебновой Нине Ивановне, Самарской региональной общественной организации обманутых инвесторов на финансовых рынках "Справедливость", Бурмистрову Геннадию Геннадьевичу, Добрусину Алексею Витальевичу о защите деловой репутации.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если после принятия искового заявления суд установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, арбитражный суд первой инстанции указал, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Однако арбитражный суд первой инстанции не учел следующее.

Статьей 2 Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ "О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции:

"Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором".

Указанная редакция части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действует с 12.07.2017.

Обращение истца в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением согласно штампу входящей корреспонденции суда имело место 25.07.2017; согласно почтовому конверту исковое заявление направлено в суд 21.07.2017.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Спор, за разрешением которого истец обратился с иском в арбитражный суд, содержит требование о защите деловой репутации. Денежные требования в иске отсутствуют.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

При этом законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику.

Нормы иных нормативных актов так же не содержат указания на обязательный досудебный порядок урегулирования споров по данной категории дел.

Арбитражным судом первой инстанции в обжалуемом определении такие нормы также не указаны.

Таким образом, названный спор не подпадает под категорию гражданско-правовых споров, требования по которым могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию.

С учетом того, что на момент обращения истца с иском в арбитражный суд часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ не содержала требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования данной категории споров, основания для оставления иска без рассмотрения у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали.

Необоснованное оставление судом искового заявления без рассмотрения является препятствием для реализации истцом права на судебную защиту.

На основании вышеуказанного, апелляционную жалобу следует признать обоснованной.

Судебная коллегия отклоняет довод Хлебновой Н.И. о том, что определение суда является правомерным, поскольку представителем истца в судебном заседании заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Основания для оставления искового заявления без рассмотрения предусмотрены статьей 148 АПК РФ.

В рассматриваемом случае такие основания отсутствуют.

Доводы Самарской региональной общественной организации обманутых инвесторов на финансовых рынках "Справедливость" об отсутствии регистрации истца на территории Российской Федерации, а так же о действиях общественной организации в рамках действующего законодательства подлежат оценке при рассмотрении спора по существу.

На основании изложенного, учитывая положения пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная коллегия пришла к выводу, что определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2017 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А57-16771/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников