Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 г. N 13АП-44/18

г. Санкт-Петербург

11 января 2018 г.

Дело N А56-81000/2013/тр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "СТИЛ-Трейд" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2017 по делу N А56-81000/2013 (судья Ю.А.Раннева), принятое

по заявлению Пивкина Ю.С. о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО "СТИЛ-Трейд" в деле о несостоятельности (банкротстве),

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2017 требование Пивкина Ю.С. в размере 528277 руб. 19 коп. включено во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

15.12.2017 в электронном виде конкурсным управляющим должником на определение от 17.11.2017 подана апелляционная жалоба.

Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов согласно статьям 71, 100 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 17.11.2017, составляющий в соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ 10 дней, истек 01.12.2017.

Апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд в электронном виде 15.12.2017, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

В тексте апелляционной жалобы отсутствует ссылка на обстоятельства, вызвавшие пропуск срока на подачу апелляционной жалобы и ходатайство о его восстановлении. Также ходатайство о восстановлении пропущенного срока не значится в приложениях к апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным подлежит применению пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В связи с тем, что при обращении в арбитражный суд апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.С. Копылова