Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 г. N 05АП-8635/17

г. Владивосток

11 января 2018 г.

Дело N А51-22084/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Л. Сидорович,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента лицензирования и торговли Приморского края,

апелляционное производство N 05АП-8635/2017

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 31.10.2017

судьи Беспаловой Н.А.

по делу N А51-22084/2017 Арбитражного суда Приморского края

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русь ДВ" (ИНН 2543030481, ОГРН 1132543014340)

к Департаменту лицензирования и торговли Приморского края (ИНН 2540150131, ОГРН 1082540010959)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N 278Д от 17.08.2017,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русь ДВ" (далее - заявитель, ООО "Русь ДВ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Департамента лицензирования и торговли Приморского края (далее - департамент, административный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 17.08.2017 N 278 "Д" которым общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за непредставление в установленный срок декларации об объемах розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

31.10.2017 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Приморского края вынесена резолютивная часть решения.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда в виде резолютивной части от 31.10.2017, департамент просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Настаивая на отмене резолютивной части решения суда первой инстанции, административный орган указывает, что судом необоснованно приняты во внимание доводы общества об отсутствии в 1 квартале 2017 года деятельности по обороту алкогольной продукции. Тогда как из смысла положений Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и Постановления Правительства РФ от 09.08.2012 года N 815 "О представлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" следует, что у лицензиата существует обязанность по представлению в уполномоченный орган декларации об объеме оборота алкогольной продукции даже в случае фактического неосуществления оборота в спорный отчетный период, но при наличии действующей лицензии на осуществление данного вида деятельности.

Департамент указывает на соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности заявителя.

Ссылаясь на то, что объектом правонарушений в области регулирования производства и оборота алкогольной продукции являются отношения направленные на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей, на обеспечение эффективности и упорядоченности государственного регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, административный орган приводит довод о невозможности в данном случае применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, так как неправомерными действиями ООО "Русь ДВ" создало условия для возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Департамент полагает, что судом занижена степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения.

Общество представило письменный отзыв на жалобу, приобщенный судом к материалам дела, в котором просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

По правилам части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании лицензии от 16.01.2015 N 25 РПО 0000513, выданной департаментом сроком действия до 16.01.2017, общество вправе осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции. В качестве обособленного подразделения общества в лицензии указано кафе (г. Владивосток, ул. Порт-Артурская, 127-А).

Как следует из материалов дела, должностным лицом департамента установлено, что обществом не представлена в установленный срок декларация об объеме оборота алкогольной продукции за 1 квартал 2017 года, чем нарушены требования пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Усмотрев в действиях ООО "Русь ДВ" состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ административным органом 20.06.2017 составлен протокол об административном правонарушении N 278 "Д".

По результатам рассмотрения материалов административного дела, департамент постановлением от 17.08.2017 N 278 "Д" признал общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в виде резолютивной части не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, является, в том числе нарушение сроков подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно абзацу 12 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 Закон N 171-ФЗ).

Приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 N 231 утвержден Порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Приказом Росалкогольрегулирования от 05.08.2013 N 198 утвержден формат представления в форме электронного документа декларации об объеме производства оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила N 815).

Согласно пунктам 13, 15, 16, 19 Правил N 815 декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции по форме, предусмотренной приложением N 11 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи". Декларации представляются в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации.

В рассматриваемом случае декларация об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2017 года об объемах розничной продажи алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме N 11 не представлена обществом, в то время как должна была быть представлена в срок, не позднее 20.04.2017.

Данный факт подтверждается снимком экрана (скриншотом) страницы личного кабинета департамента, размещенного на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка http://service.fsrar.ru/cabinet/home.

Таким образом, материалами административного дела подтверждается, что заявитель не исполнил свою обязанность по представлению в установленные сроки декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2017 года по форме согласно приложению N 11 к Правилам несвоевременно, чем были нарушены требования статей 14, 26 Закона N 171-ФЗ, пункт 15 Правил N 815.

Тем самым вина заявителя в совершенном правонарушении выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения срока декларирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, проигнорировав требования законодательства, за нарушение которых статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность, заявитель не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Коллегия соглашается с департаментом о том, что не имеет значения, осуществляло общество деятельность по обороту алкогольной продукции в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 или нет (в связи пожаром, произошедшим 28.11.2016 в кафе "Русь").

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ право организации вести деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента ее получения или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия.

Кроме того, положения статьи 14 Закона N 171-ФЗ, устанавливающие обязанности по учету и декларированию объема оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, как и иные нормы подзаконных нормативных актов в соответствующей области, каких-либо исключений в отношении обязанности декларирования объема оборота алкогольной продукции в случае фактического неосуществления лицензируемой деятельности не содержат.

Формы деклараций об объеме розничной продажи алкогольной продукции (приложения N N 11, 12 к Правилам N 815), позволят вносить сведения, связанные с отсутствием фактической реализации алкогольной продукции в отчетном периоде.

Таким образом, факт не осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при наличии действующей лицензии не освобождает общество от представления в департамент декларации. В данном случае общество могло представить "нулевую" декларацию.

Таким образом, в действиях общества имеется и подтвержден материалами административного дела состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, и у департамента имелись законные основания для привлечения заявителя к ответственности по указанной статье.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом дана правильная квалификация деянию общества, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество имело возможность по соблюдению установленных требований в области регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Каких-либо препятствий к выполнению возложенных на нее обязанностей судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Учитывая, что декларирование производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей как способ государственного регулирования этой деятельности имеет своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию, учитывая, что оборот алкогольной продукции с нарушением установленных требований является незаконным, опасным для жизни и здоровья людей и тем самым затрагивает как конституционное право на охрану здоровья, так и интересы государства, которое обязано обеспечить их соблюдение и защиту, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления от 17.08.2017 N 278 "Д" о привлечении общества к административной ответственности незаконным, судом апелляционной инстанции не установлено.

Отклоняя доводы общества о не извещении его о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, коллегия исходит из того, что в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении определений о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении (назначено на 20.06.2017) и рассмотрения дела об административном правонарушении (назначено на 17.08.2017) полученные представителем общества по его юридическому адресу 11.05.2017 и 06.07.2017 соответственно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф в размере 50 000 руб. на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, общество является субъектом малого предпринимательства (включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие), основным видом деятельности которого является лесозаготовки.

В материалах дела не имеется ни доказательств того, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, ни доказательств причинения вреда совершенным административным правонарушением или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Также отсутствуют доказательства причинения деянием заявителя реального имущественного ущерба и доказательства предъявления иска о возмещении такого ущерба.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, а также учитывая, что совершенное обществом правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения, объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 Кодекса, имущественный ущерб также отсутствует, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно заменил наложенный на общество административный штраф на предупреждение.

При этом, факт привлечения ООО "Русь ДВ" к административной ответственности в виде предупреждения уже свидетельствует о достижении целей, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда в виде резолютивной части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 АПК РФ, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2017 по делу N А51-22084/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Л. Сидорович