Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2018 г. N 09АП-71114/17

г. Москва

10 января 2018 г.

Дело N А40-147187/17

Судья О.Н. Семикина,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

закрытого акционерного общества "Вертикаль"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2017

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-147187/17,

принятое судьей Петрухиной А.Н. (шифр судьи: 136-984)

по иску акционерного общества "Регистраторское общество "СТАТУС" (ОГРН 1027700003924, ИНН 7707179242, адрес: 109544, г. Москва, ул. Новорогожская, д. 32, к. 1)

к закрытому акционерному обществу "Вертикаль" (ОГРН 1057748203996, ИНН 7717540193, адрес: 129075, г. Москва, ул. Аргуновская, д. 3, стр. 1)

о взыскании 34 866 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Вертикаль", согласно отметке канцелярии Арбитражного суда г. Москвы, 08.12.2017 обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2017, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-147187/17.

Согласно ч. 4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Вертикаль" подана с нарушением требований, установленных ст. 229 АПК РФ, а именно: подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с апелляционной жалобой закрытым акционерным обществом "Вертикаль" подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, из содержания которого следует, что срок на обжалование судебного акта был пропущен в связи с техническими сбоями в работе рабочей станции.

В соответствии с ч.2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

По правилам ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и, если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст обжалуемого судебного акта был опубликован на сайте http://kad.arbitr.ru/ 27.10.2017.

Ответчиком пропущен срок подачи апелляционной жалобы даже с момента опубликования судебного акта, при этом в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель не указывает, какие именно уважительные причины повлияли на невозможность в установленные АПК Российской Федерации сроки подать апелляционную жалобу.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы знал о рассмотрении спора в суде, имел возможность самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе ознакомления с текстом обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Ответчик не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий в срок, установленный нормами АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Вертикаль" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Вертикаль" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3.000 (три тысячи) руб., перечисленную по чеку-ордеру от 07.12.2017.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

О.Н. Семикина