Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 г. N 02АП-9803/17

г. Киров

11 января 2018 г.

Дело N А28-5269/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Главновой Н.А., действующей на основании доверенности от 21.10.2017,

представителя ответчика Солодовникова А.Г., действующего на основании доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логотранс"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.11.2017 по делу N А28-5269/2017, принятое судом в составе судьи Едоминой С. А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логотранс" (ОГРН 1097746790074, ИНН 7716654896)

к Кировскому областному государственному казенному учреждению "Дорожный комитет Кировской области" (ОГРН 1044316526187, ИНН 4345080043) о признании незаконными действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Логотранс" (далее - заявитель, ООО "Логотранс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконными действий Кировского областного государственного казенного учреждения "Дорожный комитет Кировской области" (далее - ответчик, КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области", Учреждение) по весовому контролю на региональной дороге, совершенных 15.02.2017 в отношении транспортного средства заявителя (автомобиля MAN TGA18.460 4х2 BLS государственный регистрационный номер О280ТН 177 с полуприцепом МЕНСИ SL 105 государственный регистрационный номер ЕВ1231 77), включая действия по составлению акта взвешивания от 15.02.2017 N 31551, а также о признании незаконной организации пункта весового контроля у поста ДПС, расположенного на 137 км автомобильной дороги Киров-Советск-Яранск.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО "Логотранс" считает, что суд не исследовал всесторонне и полно представленные заявителем доказательства неправомерности действий заинтересованного лица и фактические обстоятельства дела, напротив исследовал действия и полномочия ответчика, которые в рамках данного дела не оспаривались. Общество настаивает, что заинтересованное лицо нарушило методику взвешивания, организовало пункт весового контроля с нарушением норм закона, спорный пункт весового контроля не соответствует установленным требованиям. Указывает, что согласно руководству по эксплуатации весы, которыми производилось взвешивание, требуют организации постоянного приямка в фундаменте дорожного полотна, соответственно, отвечают признакам стационарных весов. Между тем пункт весового контроля не был организован как стационарный. Согласно заключению строительно-технической экспертизы N 045 в рассматриваемом случае организация приямка в дорожном полотне, а также прилегающего к нему участка дороги не соответствует требованиям руководства по эксплуатации весов. При этом представленные заинтересованным лицом акт о приемке в эксплуатацию площадки весового контроля от 25.03.2010, свидетельство о поверке весов, как отмечает Общество, не опровергают выводы названной экспертизы. Свое мнение заявитель основывает на письме специалиста ФГУП ВНИИМС от 15.09.2017 N204-07-887. Ссылаясь на представленные в дело фотографии, сделанные водителем в момент проведения процедуры взвешивания, Общество отмечает наличие грубых нарушений требований руководства по эксплуатации весов: на участке дороги имеется толстый слой снега (весовое оборудование невозможно разглядеть); колеса транспортного средства в снегу. Кроме того, в акте взвешивания неверно указано расстояние между осями транспортного средства, погрешность в расстоянии между 2 и 3-й осью составила более 1,5 м. (в акте расстояние составило 6 м., а согласно проведенным заявителем измерениям - 4,1 м.). При этом данные доказательства, по мнению заявителя, не получили надлежащей оценки со стороны суда первой инстанции. Помимо этого указывает на отсутствие в акте сведений о времени окончания взвешивания (время статического режима и время, предоставленное для возможности уравновешивания жидкости в емкости после совершения передвижения). Полагает, что при решении вопроса о превышении массы по одной из осей необходимо учитывать особые физические свойства жидких грузов с изменяемым центром массы. Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу опровергает приведенные заявителем доводы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали занятые по делу позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, актом приемочной комиссии от 25.03.2010 принята в эксплуатацию площадка весового контроля на 137 км автомобильной дороги Киров-Советск-Яранск в г. Советск. Приемочной комиссией при осмотре площадки весового контроля в натуре установлено соответствие выполненных работ требованиям, предъявляемым руководством по эксплуатации "Весы автомобильные переносные" М 014.060.00 РЭ к плоскостности площадки, выбранной для работы весового оборудования.

Согласно свидетельствам о поверке от 17.10.2016 N 13/0054/16, N 13/0055/16 весы автомобильные переносные ВА-15С-2 (рег. номер в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений N 19504-00, заводские номера N N 1562, 1563) поверены в полном объеме и признаны соответствующими установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

15.02.2017 по результатам весового контроля в 11:49:15 на 137 км автомобильной дороги Киров-Советск-Яранск, пост ДПС г. Советск сотрудником КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области" при участии инспектора ГИБДД составлен акт N 31551 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. Названным актом зафиксировано осуществление перевозки груза транспортным средством MAH TGA 18.460 4х2BLS, государственный регистрационный номер О280ТН 177, с полуприцепом МЕНСИ SL 105, государственный регистрационный номер ЕВ 1231 77, принадлежащим ООО "Логотранс", с превышением допустимой нагрузки на 2-ую ось на 32,9%.

Полагая, что действия Учреждения по весовому контролю на региональной дороге 15.02.2017 в отношении транспортного средства заявителя, включая действия по составлению акта взвешивания от 15.02.2017 N 31551, а также по организации пункта весового контроля у поста ДПС, расположенного на 137 км автомобильной дороги Киров-Советск-Яранск, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права заявителя, ООО "Логотранс" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Действие настоящего Закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

В силу пунктов 1, 1.1, 7 статьи 12 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены, в том числе: осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения; установление порядка осуществления регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения; определение размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Порядок организации и осуществления регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения утвержден постановлением Правительства Кировской области от 07.09.2009 N 23/285 (далее - Порядок N 23/285).

К мероприятиям, направленным на обеспечение сохранности автомобильных дорог, отнесена, в том числе проверка соблюдения весовых и габаритных параметров транспортных средств при движении по автомобильным дорогам, включая периоды временного ограничения движения транспортных средств (пункт 2 названного Порядка).

Согласно пунктам 4, 5 Порядка N 23/285 мероприятия, направленные на обеспечение сохранности автомобильных дорог, осуществляются уполномоченным органом в отношении пользователей автомобильных дорог (в области использования автомобильных дорог).

По результатам проведения проверки соблюдения весовых и габаритных параметров транспортных средств при движении по автомобильным дорогам уполномоченным органом составляется акт (пункт 17 Порядка N 23/285).

Органом, уполномоченным на обеспечение проверки соблюдения пользователями автомобильных дорог Кировской области регионального или межмуниципального значения весовых и габаритных параметров транспортных средств, на осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении автомобильных дорог, а также на осуществление выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, определен КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области" на основании постановления Правительства Кировской области от 02.02.2015 N 23/35 "Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам Кировской области регионального и межмуниципального значения".

Согласно пункту 3 указанного Постановления обеспечение проверки соблюдения пользователями автомобильных дорог весовых и габаритных параметров транспортных средств осуществляется уполномоченным органом при применении специальных транспортных средств и необходимого оборудования для измерения весовых параметров транспортных средств, предназначенного для проведения контроля за соблюдением пользователями автомобильных дорог требований нормативных правовых актов, регулирующих передвижение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда о том, что Учреждение при организации пункта весового контроля у поста ДПС, расположенного на 137 км автомобильной дороги Киров-Советск-Яранск, действовало в пределах предоставленных ему полномочий. Осуществление ответчиком 15.02.2017 действий по весовому контролю на региональной дороге в отношении транспортного средства заявителя и составление по результатам контроля акта согласуется с требованиями приведенных норм.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Законом.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).

Приказом Минтранса России от 27.04.2011 N 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок N 125).

В соответствии положениями названного Приказа при весовом и габаритном контроле производится взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов; по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства составляется акт.

Пункт 2.1.1.2.2 Приказа N 125 содержит исчерпывающий перечень информации, которая указывается в акте.

Согласно пункту 10 Приказа N 125 весовое оборудование, применяемое на стационарном контрольном пункте, в том числе в целях контроля за осуществлением международных автомобильных перевозок, должно соответствовать установленным метрологическим и техническим требованиям.

Исходя из положений пункта 12 Приказа N 125 допускается взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов на передвижных пунктах весового контроля. При этом переносное весовое оборудование также должно соответствовать установленным метрологическим и техническим требованиям.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Соответственно, результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Из материалов настоящего дела следует, что взвешивание транспортного средства заявителя (автомобиля MAN TGA18.460 4х2 BLS государственный регистрационный номер О280ТН 177 с полуприцепом МЕНСИ SL 105 государственный регистрационный номер ЕВ1231 77) проводилось посредством автомобильных переносных весов ВА-15С-2 N N 1562, 1563. Данные весы поверены в полном объеме и признаны соответствующими установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, что подтверждается свидетельствами о поверке от 17.10.2016 N13/0054/16, N13/0055/16.

Согласно руководству по эксплуатации "Весы автомобильные переносные" М014.060.00 РЭ весы автомобильные переносные ВА-15С-2 предназначены для контроля допустимых весовых параметров автотранспорта и взвешивания перевозимых грузов на стационарных передвижных постах весового контроля. При этом исключений для взвешиваний каких-либо грузов (в том числе жидких) и видов транспортных средств данным руководством не установлено. Весы автоматически регистрируют в статическом режиме поколесные и поосные нагрузки от одиночных и сдвоенных колесных пар, предусматривают установку как в приямок, так и бесфундаментную напольную установку.

Весовое оборудование установлено с применением необходимого оборудования, на специально подготовленной площадке. Место проведения контроля соответствует установленным требованиям для данных постов, в том числе и в отношении условий установки весов, на которых производилось взвешивание, что документально подтверждено материалами дела, а именно актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию площадки весового контроля от 25.03.2010.

Документальное подтверждение того, что после принятия данной площадки весового контроля и до момента проведения взвешивания транспортного средства заявителя, в ее обустройстве производились изменения, в материалах дела отсутствует. Представленное заявителем заключение строительно-технической экспертизы указанных выводов не опровергает.

Ссылка Общества на письмо специалиста ФГУП ВНИИМС от 15.09.2017 N 204-07-887 подлежит отклонению, поскольку содержащиеся в нем выводы представляют собой отдельно взятое мнение по представленному заключению строительно-технической экспертизы, формулировка ответов связана с постановкой вопросов, доказательств проведения какого-либо дополнительного исследования не имеется, при этом такое мнение не является обязательным для применения судом.

15.02.2017 в 11:49 в 11:49:15 на 137 км автомобильной дороги Киров-Советск-Яранск, пост ДПС г. Советск, сотрудником КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области" при участии инспектора ГИБДД произведено взвешивание транспортного средства, принадлежащего заявителю. Результаты взвешивания зафиксированы ответчиком в акте от 15.02.2017 N 31551 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. Содержание акта отвечает предъявляемым пунктом 2.1.1.2.2 Приказа N 125 требованиям.

Взвешивание транспортного средства заявителя осуществлялось в статическом режиме, что подтверждается пунктом 10 акта весового контроля. Взвешивание осуществлялось в присутствии водителя, ознакомленного с результатами измерений. Акт от 15.02.2017 N 31551 подписан водителем.

Названным актом зафиксировано осуществление перевозки груза транспортным средством, принадлежащим Обществу, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 32,9 %.

Относительно представленных заявителем в обоснование довода о нарушении ответчиком методики взвешивания фотоматериалов суд апелляционной инстанции отмечает, что данные фотографии не подтверждают того обстоятельства, что в момент осуществления взвешивания поверхность грузоприемных платформ, подъездных путей и шин взвешиваемого транспортного средства не были очищены. Фотографии в момент взвешивания транспортного средства отсутствуют.

На основании акта от 15.02.2017 N 31551 ответчиком произведен расчет размера вреда, причиненного транспортным средством заявителя, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам, который составил 5755,00 руб.

При определении размера вреда учитываются значения превышения предельно допустимых осевых нагрузок, определенных в приложении N 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.

Значения предельно допустимой осевой нагрузки определены в приложении N 2 к названным Правилам в зависимости от расстояния между сближенными осями и для межосевого расстояния свыше 2 метров составляют 10 тонн на ось.

Соответственно, ссылка на неточности при определении межосевого расстояния не влияет на содержание акта, не нарушает порядок расчета размера причиненного вреда и не затрагивает законные интересы заявителя.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, противоречащими материалам дела доводы Общества о нарушении ответчиком нормативно-правовых актов и утвержденной методики взвешивания транспортного средства.

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, оценив фактические обстоятельства дела, проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые действия не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов Арбитражного суда Кировской области и не свидетельствуют о правомерности позиции заявителя, в связи с чем отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 01.11.2017 по делу N А28-5269/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 01.11.2017 по делу N А28-5269/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логотранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

П.И. Кононов Т.А. Щелокаева