Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2018 г. N 13АП-31744/17

г. Санкт-Петербург

10 января 2018 г.

Дело N А42-7072/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31744/2017) акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.10.2017 по делу N А42-7072/2017 (судья Муратшаев Д.В.), принятое

по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт"

к муниципальному унитарному предприятию города Кировска "Кировская городская электрическая сеть"

о взыскании 15 600 рублей 95 копеек,

установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице Филиала "КолАтомЭнероСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия города Кировска "Кировская городская электрическая сеть" (МУП "Кировская городская электрическая сеть") 15 600 рублей 95 копеек неустойки.

Решением от 24.10.2017 Арбитражный суд Мурманской области в иске отказал в связи с уплатой неустойки.

В апелляционной жалобе АО "АтомЭнергоСбыт" просит решение суда отменить, принять заявленный в суде первой инстанции отказ от иска, производство по делу прекратить.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Мурманской области от 24.10.2017 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что МУП "Кировская городская электрическая сеть" (потребитель) просрочило оплату электрической энергии, потребленной на основании договора энергоснабжения от 02.02.2015 N 512104506 в феврале - декабре 2016 года, что послужило основанием к начислению гарантирующим поставщиком 15 600 рублей 95 копеек неустойки за период с 19.03.2016 по 25.01.2017 с последующим предъявлением иска в арбитражный суд.

В связи с оплатой неустойки по платежному поручению от 12.09.2017 N 2599, арбитражный суд в иске отказал.

АО "АтомЭнергоСбыт" просит решение суда от 24.10.2017 отменить, принять отказ от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В день принятия решения по делу по существу АО "АтомЭнергоСбыт" направило в арбитражный суд в электронном виде ходатайство об отказе от исковых требований.

Определением от 24.10.2017 Арбитражный суд Мурманской области возвратил АО "АтомЭнергоСбыт" отказ от иска, поступивший в суд 24.10.2017 на основании следующего.

Определением суда от 07.09.2017 исковое заявление АО "АтомЭнергоСбыт" принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Определение суда от 07.09.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 08.09.2017 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.murmansk.arbitr.ru. Сторонам, участвующим в деле, установлен срок для представления доказательств по делу до 29.09.2017. Кроме того, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 23.10.2017. Определение суда от 07.09.2017 получено представителями истца и ответчика. 28.09.2017 ответчиком представлен в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что взыскиваемая истцом сумма пени была оплачена платежным поручением от 12.09.2017 N 2599. 24.10.2017 истец представил отказ от исковых требований, который зарегистрирован в 15 часов 19 минут того же дня.

В силу частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Доводы жалобы отклонены, поскольку истец как участник процесса (инициатор производства по делу) не обеспечил заблаговременное поступление своего ходатайства в суд, а потому в силу положений статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска данных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фундаментального принципа равенства всех перед законом и судом.

Положения о процессуальных сроках выполняют важную функцию по обеспечению правовой определенности в правоотношениях сторон. Кроме того, они направлены на соблюдение требования Конвенции о защите прав человека и основных свобод о разумном сроке судебного разбирательства как гарантии эффективного судопроизводства (статья 6). Аналогичные требования относительно осуществления судебного разбирательства в разумный срок сформулированы и в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (статьи 2, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отклоняется довод подателя жалобы о принятии решения в момент его публикации в электронном виде в сети Интернет, поскольку согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие решения предшествует размещению не позднее следующего дня решения в форме электронного документа.

Истец в установленный определением суда срок до 23.10.2017 не обеспечил поступление ходатайства об отказе от иска в арбитражный суд.

В резолютивной части отсутствуют выводы суда по вопросу распределения судебных расходов, вопрос может быть разрешен в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 26 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.10.2017 по делу N А42-7072/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить АО "АтомЭнергоСбыт" из федерального бюджета 163 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.02.2017 N 1311.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян