Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 г. N 13АП-31290/17

г. Санкт-Петербург

11 января 2018 г.

Дело N А56-54459/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.

при участии:

от заявителя: Мухина М.С. по доверенности от 01.09.2017

от заинтересованного лица: Ишковой Н.В. по доверенности от 24.11.2017

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31290/2017) ООО "ЕВРОСТРОЙСЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2017 по делу N А56-54459/2017 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ООО "ЕВРОСТРОЙСЕРВИС"

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

о признании незаконными действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройСервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившихся в истребовании документов и сведений, содержащих банковскую тайну Общества, посредством запроса от 11.07.2016 N 30837.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО Банк ВТБ 24 в лице филиале N 7806.

Решением суда от 26.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Инспекции их отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу статьей 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов и вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом.

Аналогичное право закреплено пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 "О налоговых органах Российской Федерации", согласно которому налоговые органы вправе осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом. Одним из мероприятий налогового контроля является истребование необходимых налоговому органу документов (информации).

Одной из форм налогового контроля, предусмотренного главой 14 НК РФ является истребование документов (информации) о налогоплательщике (плательщике сбора, плательщике страховых взносов, налогового агента) или информации о конкретных сделках.

Согласно п.2 ст.86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов в банке и об остатках денежных средств на счетах, вкладах, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в электронной форме в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Справки о наличии счетов, вкладов и об остатках денежных средств на счетах, вкладах, выписки по операциям на счетах, по вкладам организаций в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения налоговых проверок указанных лиц либо истребования у них документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 НК РФ.

Аналогичная обязанность банков по выдаче справок об операциях юридических лиц, в том числе налоговым органам в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, установлена в статье 26 Закона "О банках и банковской деятельности".

В соответствии с п.1 ст.93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

В силу п.2 ст.93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, налоговый орган вправе затребовать у иных лиц, в том числе банков, документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика либо информацию о конкретной сделке.

В связи с этим истребование у банка контрагента проверяемого налогоплательщика выписки по операциям на счете является формой налогового контроля.

Кроме того, из анализа положений, содержащихся в ст.ст. 31. 32, 82. 86. 93.1 НК РФ п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что сам по себе факт направления инспекцией запросов в кредитные, учреждения о представлении выписок по операциям по счетам контрагентов не нарушаем права налогоплательщика и его контрагентов, поскольку имеет целью осуществление полноценной, объективной проверки соблюдения налогоплательщиком положений законодательства о налогах и сборах, получение достоверной информации о хозяйственной деятельности общества, выяснение конкретных обстоятельств совершения (несовершения) хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией в период с 28.04.2016 по 13.12.2016 проведена выездная налоговая проверка ООО "Центр фасадных конструкций "Оконный Петербург" - по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 10.02.2017 N 26-36/661 и принято решение о привлечении к ответственности N 26-49/915 от 30.05.2017, в соответствии с которым ООО "Центр фасадных конструкций "Оконный Петербург" необходимо уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость, а также соответствующие пени. Согласно указанному Решению налоговый орган признал необоснованным включение в состав налоговых вычетов по НДС сумм, предъявленных контрагентом ООО "ЕвроСтройСервис".

Инспекцией 12.07.2016 в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО "Центр фасадных конструкций "Оконный Петербург" в ФИЛИАЛ N 7806 ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк) направлен запрос от 11.07.2016 г. N 30837 о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) ООО "ЕвроСтройСервис" (контрагента проверяемого лица) в целях установления факта осуществления реальных хозяйственных операций между ООО "Центр фасадных конструкций "Оконный Петербург" и ООО "ЕвроСтройСервис".

В графе "Основание запроса" Инспекция указала: "в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с проведением мероприятий налогового контроля в соответствии со ст.93.1 НК РФ в отношении контрагента ООО "ЕвростройСервис".

По указанному запросу Банком была сформирована и направлена в налоговый орган в электронном виде выписка по счетам ООО "ЕвростройСервис". Ответ Банка от 14.07.2017 г. N 121 поступил в Инспекцию 15.07.2017.

Полученная информация использована налоговым органом для контроля за правильностью исчисления и своевременности уплаты ООО "Центр фасадных конструкций "Оконный Петербург" налогов и сборов.

Податель апелляционной жалобы полагает, что по состоянию на 11.07.2017 года у налогового органа не имелось оснований для направления оспариваемого запроса в банк в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ, поскольку запрос составлен 11.07.2016,т.е. до составления поручения от 11.08.2016 (л.д.124-125) и требований от 12.07.2016 и от 30.09.2016(л.д.126-129), которые налоговым органом вынесены правомерно.

Суд первой инстанции отклонил доводы Общества, исходя из следующего.

Согласно абз.2 п.2 ст.86 (в действующей редакции НК РФ) выписки по операциям на счетах клиента в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения налоговых проверок указанных лиц либо истребования у них документов (информации) к соответствии со статьей 93.1 Кодекса. При этом согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 05.05.2016 N 305-КП 6-2054 по делу N А40-92446/15, налоговый орган вправе запросить выписку по операциям на счетах организации, в отношении которой проводятся мероприятия налогового контроля в соответствии со статьей 93.1 НК РФ, в том числе и в случае, когда указанная организация не состоит на учете в данном налоговом органе.

В письме ФНС России от 29.05.2014 N ЕД-4-2/10322 "О запросах в банки с 01.07.2014 и об ответственности банков с 02.05.2014" указано, что согласно новой редакции п.2 ст.86 НК РФ (внесены Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям") введены новые правовые основания для получения налоговыми органами от банков справок (выписок) по счетам, вкладам (депозитам) и об электронных денежных средствах, в том числе: в части организаций, индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатский кабинет - в случае истребования у этих лиц документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 Кодекса, в случаях проведения налоговых проверок в отношении этих лиц либо истребования у них документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Кодекса.

Предыдущая редакция ст.86 НК РФ не содержала прямого указания на возможность истребования налоговыми органами документов (информации) в соответствии со ст.93.1 НК РФ. Законом предусматривалось истребование документов (информации) только в случаях проведения мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Таким образом, налоговые органы вправе запросить согласно п.2 ст.86 НК РФ у банка вышеуказанную информацию не только в случаях проведения налоговых проверок лиц, указанных в абз. 2 п.2 и п.4 ст.86 НК РФ, но и в случаях истребования у этих лиц документов (информации) в соответствии со ст.93.1 НК РФ (Письмо Минфина России от 16.03.2016 N 03-02-07/1/14385).

Налоговым органом не оспаривается довод ООО "ЕвроСтрой Сервис" о том, что на момент издания запроса от 11.07.2016 N 30837(л.д.123) у Общества не истребовались документы (информация) в соответствии со ст.93.1 НК РФ.

В силу статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух условий: несоответствия оспариваемых решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения данными решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции правомерно указал, что налоговый орган вправе истребовать документы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, не только у его контрагента, но у любого третьего лица, даже если никаких отношений непосредственно между ними не было.

Кроме того, действия Инспекции по направлению в филиал N 7806 Банка ВТБ 24 (ПАО) запроса от 11.07.2016 N 30837 о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) ООО "ЕвроСтройСервис" (по направлению в Банк запроса о представлении выписок по операциям по счетам контрагентов) не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отсутствует незаконное возложение на нет каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, доказательств обратного Обществом не представлено.

Довод заявителя о том, что представление Банком документов по запросу налогового органа является нарушением банковской тайны, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с п.3.1. ст.100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Как следует из материалов дела к Акту выездной налоговой проверки в отношении ООО "ЦФК "Оконный Петербург" сведения по операциям на счетах организации ООО "ЕвроСтройСервис" приложены в виде выписки, в которой указаны только операции между заявителем и ООО "ЦФК "Оконный Петербург".

Принимая во внимание разъяснения Конституционного суда Российской Федерации в пункте 3 определения от 14.12.2004 N 453-О, суд первой инстанции обоснованно указал, что режим банковской тайны не является препятствием для использования соответствующих сведений налоговыми органами, поскольку согласно статье 102 Налогового кодекса полученные сведения о налогоплательщике составляют налоговую тайну, не подлежат разглашению, имеют специальный режим хранения и доступа. Представление банком документов по запросу инспекции не является нарушением банковской тайны, так как сведения передаются государственному органу, также сохраняющему тайну в отношении представленных сведений.

В силу пункта 3 статьи 30 Налогового кодекса РФ налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть действия налогового органа и принимаемые им при осуществлении таких действий акты должны отвечать принципу законности.

Согласно пункту 4 статьи 82 Налогового кодекса РФ при осуществлении налогового контроля не допускается сбор, хранение, использование и распространение информации о налогоплательщике (плательщике сбора, налоговом агенте), полученной в нарушение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Кодекса, федеральных законов, а также в нарушение принципа сохранности информации, составляющей тайну иных лиц, в частности адвокатскую тайну, аудиторскую тайну.

Поскольку оснований для вывода о незаконности действий налогового органа по направлению в банк, обслуживающий Общество, запроса от 11.07.2016 не усматривается, то отклоняются доводы апеллянта о том, что такие действия направлены на неправомерное осуществление сбора, хранения, распространения сведений, составляющих банковскую тайну, что, в свою очередь, означает отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов Общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2017 по делу N А56-54459/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова