г. Чита |
|
11 января 2018 г. |
Дело N А58-4799/2017 |
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Гречаниченко А.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы акционерного общества "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2017 года по делу N А58-4799/2017 по исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439, адрес: 677001, пер. Энергетиков, 1А, г. Якутск) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилРемСтрой" (ИНН 1402016404, ОГРН 1131402000025, адрес: 678900, ул. Ленина, 30, г. Алдан) о взыскании 4 770 916,61 рублей, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖилРемСтрой" (ИНН 1402016404, ОГРН 1131402000025) об обязании произвести перерасчет начисления задолженности на сумму 3 315 812,08 руб.,
установил:
акционерное общество "Теплоэнергосервис" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2017 года по делу N А58-4799/2017.
Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно информации о документе дела системы "Мой арбитр" апелляционная жалоба истца подана непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд, что является нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, поданная апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения ч. 5 ст. ст. 264 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Судья |
А.В. Гречаниченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А58-4799/2017
Истец: АО "Теплоэнергосервис"
Ответчик: ООО "ЖилРемСтрой"