Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2018 г. N 09АП-38512/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2018 г. N Ф05-14855/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 января 2018 г.

Дело N А40-15110/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей:	Чеботаревой И.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Зыкуновой Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ООО ГК "СтройКомплектСервис" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.05.2017 по делу N А40-15110/17, принятое судьей Панфиловой Г.Е. (35-141)

по иску ООО "СмартИнжиниринг"

к ответчику ООО ГК "СтройКомплектСервис"

третье лицо: ООО "Композиционные магниты"

о взыскании

при участии:

от заявителя:	О.С. Мотлохова по дов. от 12.12.2017;
от ответчика:	А.А. Катков по дов. от 26.02.2016,
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СмартИнжиниринг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО ГК "СтройКомплектСервис" о взыскании 634 107,77 руб., в том числе: неустойку по договору поставки N 4 от 04.02.2016 г. за период с 29.02.16г. по 17.03.16г. в размере 4 907,77 руб., расходы на устранение недостатков поставленного товара на сумму 629 200 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав позиции истца и ответчика, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, 04.02.2016 между ООО ГК "СтройКомплектСервис" (Продавец) по договору, и АО "СмартИнжиниринг" (Покупатель) по договору, заключили Договор поставки N 4.

Согласно п.п. 1.1., 4.1. Договора поставки Ответчик обязуется передать Истцу в собственность Товар, а Истец обязуется принять этот Товар и своевременно на условиях Договора произвести оплату. Цена товара определяется на основании спецификации к Договору.

Согласно Спецификации N 1 к Договору поставки стоимость Товара составляет 288 692,50 рублей.

Согласно условию п.5.1. Договора поставки Истец оплачивает Товар безналичным 100% авансовым платежом путем перечисления в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета.

Ответчик 04.02.2016 выставил Счет N 12.

Ответчик передал Истцу Товар по Товарной накладной N 56.

Истец в исполнение обязательств по Договору поставки 08.02.2016 оплатил Счет N 12 на сумму 180 000 рублей; 10.02.2016 - на сумму 108 692,50 рублей, что подтверждается Платежными поручениями N 159, N 194.

Согласно условию п.3.2. Договора срок поставки -14 дней со дня поступления предоплаты на расчетный счет продавца.

Исходя из вышеизложенного, денежные средства, оплаченные Истцом 08.02.2016, поступили на расчетный счет Ответчика не позднее 10.02.2016; денежные средства, оплаченные Истцом 10.02.2016, поступили на расчетный счет Продавца не позднее 15.02.2016.

Таким образом, Ответчик в исполнение условий п.3.2. Договора поставки обязан был поставить Товар не позднее 29.02.2016.

Следовательно, срок просрочки исполнения обязательств по поставке Товара составил 17 дней.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

В соответствии со статей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт просрочки поставки товара подтвержден материалами дела.

Согласно условиям п.8.2. Договора поставки в случае просрочки продавцом поставки товара или нарушения срока, предусмотренного п.3.7. договора, Покупатель вправе потребовать, а Продавец обязан будет уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

Таким образом, Истцом начислена неустойка за прострочку поставки Товара в размере 4 907,77 рублей.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки (пени) судом первой инстанции проверен и признан верным.

Перепроверив расчет неустойки, представленный Истцом в материалы дела, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о признании его правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Согласно условиям п.1.2. Договора поставки наименование, характеристики, ассортимент, количество и стоимость Товара, сроки, условия оплаты устанавливаются в Спецификации N 1, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно Спецификации N 1 к Договору поставки Ответчик обязуется поставить Истцу дверные блоки, соответствующие ГОСТ 31173-2002, с классом устойчивости не менее 2.

Поскольку Истец приобретал Товар для исполнения обязательств по монтажу дверных блоков на объекте по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, д.68 (далее Объект) в рамках Договора, заключенного с ОАО "СО ЕЭС" (конечный выгодоприобретатель), требования к Товару, указанные в Спецификации N 1 к Договору поставки, идентичны требованиям к Товару, установленным конечным выгодоприобретателем в проектной и рабочей документации, что подтверждается извлечением из Тома 5 Рабочей документации "Административное здание. 40-2014/Руководство-АР.4-И".

В соответствии с нормами ст.456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Ответчик передал Истцу только Паспорта (руководства по эксплуатации) на Товар, согласно которым Товар формально соответствует требованиям, указанным в Спецификации N 1 к Договору поставки.

Однако при сдаче Объекта конечным выгодоприобретателем Истцом было установлено, что Товар не соответствует требованиям, установленным Спецификацией N 1 к Договору поставки а именно, отсутствует 2 класс устойчивости дверных блоков, что подтверждается Актом рабочей проверке готовности к приемке реконструированного здания.

Ответчик по письменному требованию Истца предоставил Сертификат соответствия N С-RU.IIB40.B.001109, учетный номер бланка 1387971; Сертификат соответствия N С-RU.nB40.B.001110, учетный номер бланка 1387972. Согласно сведениям раздела "Соответствие требованиям технических регламентов" Сертификата соответствия на Товар N C-RU.ITB40.B.001110 Товар соответствует ГОСТ Р 53307-2009 по показателю устойчивости к взлому класс защиты II (второй).

07.12.2016 Истец обратился с Запросом, исх. N 25-12/7222, в ООО "Композиционные магниты" о соответствии содержания и сведений, указанных в Сертификатах, действительности. 07.12.2016 Орган по сертификации направил Ответ, исх. N 103, в котором указывает, что сертификация на устойчивость ко взлому не проводилась, запись об этом в сертификаты не вносилась.

Таким образом, Ответчик предоставил недействительные Сертификаты соответствия на Товар с недостоверными сведениями, чем нарушил требования ст. 456 ГК РФ.

В соответствии с нормами п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с условиями п.п..3.7., 7.4. Договора претензии по скрытым недостаткам товара принимаются в течение гарантийного срока Товара. Продавец предоставляет покупателю гарантию на Товар сроком 12 месяцев с даты поставки.

Поскольку требования к Товару являются специфическими и не могли быть выявлены при визуальном осмотре, несоответствие Товара необходимым критериям взломостойкости является скрытым недостатком Товара.

Ответчик передал Истцу Товар, качество которого не соответствует условиям Договора поставки. Ответчик был уведомлен о конкретных целях приобретения Товара, однако передал Истцу Товар, не пригодный для использования с этими целями.

Согласно норме п.1 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В целях устранения недостатков Товара и получения действительных сертификатов Истец 31.10.2016 заключил Договор N 69/16 с ИП Строковой И.А., предметом которого является выполнение комплекса работ по приведению (доработке) входных межкомнатных дверей и дверей между производственными помещениями в соответствии с требованиями Технического задания к договору и рабочей документацией, а именно, осуществление доработки дверей до соответствующих защитных характеристик.

В рамках Договора N 69/16 недостатки Товара устранены, Товар приведен в соответствие с требованиями рабочей документации, в результате чего 13.10.2016 на Товар получен Сертификат соответствия N РОСС RU.C313С20209, согласно которому партия дверных блоков (19 шт.) соответствует ГОСТ 31173-2003, класс прочности Ml.

Истец понес расходы на устранение недостатков Товара в размере 629 200 рублей, что подтверждается платежными поручениями, Актом N 440 от 14.11.2016 на выполнение работ- услуг.

В соответствии с нормой п.1 ст.518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ.

Согласно нормам п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), a также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правшу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Ответчик обязан возместить Истцу расходы на устранение недостатков Товара в размере 629 200 рублей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.05.2017 по делу N А40-15110/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева