Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2018 г. N 13АП-28900/17

г. Санкт-Петербург

10 января 2018 г.

Дело N А56-35682/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28900/2017) Общества с ограниченной ответственностью "Тандем" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2017 по делу N А56-35682/2017 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Тандем"

к Ассоциации строителей "СтройРегион"

3-е лицо: Ассоциация строителей "Саморегулируемая организация "ДОРСТРОЙ"

о признании незаконными действий ответчика,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ассоциации строителей "СтройРегион" (далее - ответчик) о признании незаконными действий ответчика по неправомерному применению меры к истцу в виде прекращения действия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N 13355 от 12.12.2012, об обязании ответчика удовлетворить заявление о добровольном выходе из членов Ассоциации, о признании незаконным бездействия ответчика в неперечислении ранее уплаченного ООО "Тандем" взноса в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. 00 коп. и об обязании ответчика перечислить указанные средства компенсационного фонда в Ассоциацию строителей "Саморегулируемая организация "ДОРСТРОЙ" (регистрационный номер в государственном реестре саморегулируемых организаций N СРО-С-141-23122009 от 23.12.2009).

Определением от 08.09.2017 судебное заседание суда первой инстанции отложено на 10.10.2017.

В суд явился представитель ответчика.

Истец уведомлен о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился, представил возражения на отзыв ответчика.

В письменных возражениях истца на отзыв содержалось ходатайство о рассмотрении судом вопроса о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- органа надзора за саморегулируемыми организациями;

- Ассоциации строителей "Саморегулируемая организация "ДОРСТРОЙ";

- правопреемника ответчика - Ассоциации строителей "СтройИндустрия".

Суд рассмотрел заявленное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признал его обоснованным в части привлечения в качестве третьего лица Ассоциации строителей "Саморегулируемая организация "ДОРСТРОЙ", в остальной части в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц отказал, о чем вынесено определение от 10.10.2017.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица правопреемника должника - АС "СтройИндустрия", ООО "Тандем" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ООО "Тандем" заявляло ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица правопреемника ответчика - АС "СтройИндустрия".

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 названного Кодекса).

Из анализа указанных правовых норм следует, что при вынесении определения арбитражный суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. При установлении обратного, арбитражный суд выносит определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении третьего лица в дело.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о вступлении АС "СтройИндустрия" в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд первой инстанции указал, что процесс реорганизации ассоциаций в форме присоединения в отношении Ассоциации строителей "СтройИндустрия" еще не завершен, в связи с чем суд не находит оснований для привлечения данного юридического лица к участию в настоящем деле

Суд правильно руководствовался положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к правомерному выводу о том, что судебный акт, принимаемый по результатам рассмотрения вопроса о привлечении АС "СтройИндустрия" в качестве третьего лица не приведет к нарушению прав и законных интересов указанного лица по отношению к одной из сторон.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, отказ в привлечении АС "СтройИндустрия" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не влечет нарушение его прав и законных интересов, доказательств обратного заявителем не представлено.

При рассмотрении указанного заявления не ставился вопрос о процессуальном правопреемстве ответчика в связи с реорганизацией.

Согласно ч.8 ст. 13.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" некоммерческие организации, имеющие статус саморегулируемых организаций, до 1 марта 2017 года вправе принять решения о реорганизации в форме присоединения одной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации определенного вида (присоединенная саморегулируемая организация), к другой некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации такого же вида, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных п.п.1-3 указанной статьи. Согласно п.2 ч.8 ст. 13.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ в соответствии с передаточным актом к реорганизованной саморегулируемой организации переходят права и обязанности присоединенной саморегулируемой организации. Имущество, включая компенсационный фонд присоединенной саморегулируемой организации, а также дела членов такой саморегулируемой организации подлежат передаче в реорганизованную саморегулируемую организацию в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Пунктом 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2017 по делу N А56-35682/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина