Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 04АП-6545/17

г. Чита

12 января 2018 г.

Дело N А58-5879/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ошировой Л.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Нерюнгринская ГРЭС" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2017 года по делу N А58-5879/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Нерюнгринская ГРЭС" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, адрес: 678995, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пгт. Серебряный бор) к обществу с ограниченной ответственностью Комплексная химико-технологическая лаборатория "Южякутгеология" (ИНН 1434043721, ОГРН 1121434000434, адрес: 678995, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. им. Кравченко, д.2) о взыскании 80 120,73 рублей,

(суд первой инстанции: Шамаева Т.С..)

без вызова сторон,

и установил:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Нерюнгринская ГРЭС" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, с последующим уточнением, к обществу с ограниченной ответственностью Комплексная химико-технологическая лаборатория "Южякутгеология" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и/или горячего водоснабжения от 01.01.2015 N 8/1/02324/4145 за апрель-май 2017 г. в размере 75 636,68 руб. основного долга, за период с 01.04.2017 по 11.10.2017 в размере 7 612,05 руб., неустойки с 12.10.2017 по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга 75 636,68 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2017 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору теплоснабжения и/или горячего водоснабжения от 01.01.2015 N 8/1/02324/4145 по объекту - лаборатория по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский р-н, пгт.Чульман, ул.Советская, д.58/а в размере 75 636,68 руб. за период апрель-май 2017 года, неустойка по пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере 7 337,10 руб. за период с 10.05.2017 по 16.10.2017, неустойка, подлежащая начислению с 17.10.2017 по день фактической уплаты долга в сумме 75 636,68 руб. исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, 3 205 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении части заявленных требований о взыскании неустойки, выражая несогласие с выводом суда о незаконности начисления неустойки на авансовые платежи. В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что ответчик непрерывно получал тепловую энергию в том объеме, который оговорён условиями договора. В соответствии с пунктом 7.2 абонент принял на себя обязанность по оплате авансовых платежей в срок до 18 числа расчетного месяца. Истцом начислена законная неустойка. Истец полагает, что оплата авансовых платежей предусмотрена законом и договором. Неустойка мерой, призванной компенсировать убытки одной из сторон. Понесенные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства другой стороной.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главами 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец в апелляционной жалобе фактически обжалует решение только в части отказа в удовлетворении его требований. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по условиям договора от 01.01.2015 N 8/1/02324/4145 между ОАО "ДГК" (теплоснабжающая организация) и ООО Комплексная химико-технологическая лаборатория "Южякутгеология" (абонент, потребитель) теплоснабжающая организация подает абоненту (потребителю) через присоединенную сеть, а абонент (потребитель) на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду.

Присоединение объекта ответчика - лаборатория по адресу: п. Чульман, ул. Советская, 58а к тепловым сетям следует из акта об установлении границ раздела по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям тепло- водоснабжения (л.д.20).

В соответствии с пунктом 7.2 абонент (потребитель) самостоятельно платежным поручением оплачивает предъявленный теплоснабжающей организацией счет в следующих объемах и сроки:

35 % плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) горячей воды - в срок до 18 числа расчетного месяца;

50 % плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) горячей воды - в срок до последнего числа расчетного месяца.

Согласно пункту 7.3 не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация выставляет абоненту (потребителю) счет-фактуру на весь расчетный период (с 1-го по последнее число) за потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду, в соответствии с разделом 5, пунктом 4.1.7 настоящего договора.

Абонент (потребитель) производит оплату выписанной теплоснабжающей организацией счета-фактуры за фактически потребленную тепловую энергию с учетом ранее внесенных средств в срок до 10 число месяца, следующего за расчетным (пункт 7.4).

Расчет количества и стоимости поставленной тепловой энергии произведен истцом при отсутствии прибора учета расчетным способом в соответствии с Нормированием расхода тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР, утвержденными Советом Министров ЯАССР от 22.04.1987 N 186, на основании тарифов, утвержденных постановлениями Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 10.12.2015 N 227, от 06.04.2016 N 45.

Расчет судом проверен и признан верным.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что истцом в период с апреля по май 2017 года на объект ответчика осуществлена поставка коммунальных ресурсов на общую сумму 86 003,57 руб. С учетом частичной оплаты задолженность за апрель-май 2017 года составила 75 636,68 руб.

Исполнение истцом обязательств на общую сумму 86 003,57 руб. подтверждается актами оказанных услуг от 30.04.2017 N 8/1/1/007476 на 57 602,91 руб., от 31.05.2017 N 8/1/1/008858 на 28 400,66 руб. (л.д.22, 24).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств оплаты поставленных ресурсов не представлено.

Судом на основании статей 309, 310, 539, 547, п.1 ст. 541, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности в размере 75 636,68 руб. обоснованно удовлетворено.

В соответствии с ч.1 ст. 314, ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 7.2, 7.4 договора стороны установили порядок оплаты тепловой энергии в виде авансовых платежей, согласовав их размер и сроки внесения (авансовые платежи -18 числа, до последнего числа расчетного месяца, окончательный платеж - до 10 числа месяца, следующего за расчетным).

В п 9.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных названным договором, потребитель оплачивает теплоснабжающей организацией пеню за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, на день расчета неустойки.

Истцом неустойка за нарушение срока оплаты тепловой энергии, начислена на основании п.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с п.9.1 ст.15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела за период с 01.04.2017 по 11.10.2017, суд первой инстанции установил, что истец предъявил к взысканию неустойку начисленную за нарушение сроков, как авансовых платежей, так и окончательного расчета за расчетный период.

Довод заявителя жалобы о том, что на промежуточные платежи подлежит начислению законная неустойка, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется.

В соответствии с разъяснениями п.54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает фактически принятое через присоединенную сеть количество электрической энергии в соответствии с данными учета, к покупателю в соответствии с п.3 ст.486, абзацем первым п.4 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи.

Суд правильно указал, что для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Ответственность в виде уплаты процентов или неустойки наступает в случае просрочки оплаты переданного товара.

Факт поставки тепловой энергии к 18 числу не подлежал фиксации и не был зафиксирован. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность ответчика оплатить предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема поставляемой тепловой энергии за текущий месяц, не корреспондирует обязанности истца поставить к этой дате определенной количество тепловой энергии.

Положениями Гражданского кодекса и законодательства в сфере энергоснабжения не ограничено право энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика) начислять неустойку за нарушение потребителем сроков промежуточных платежей при наличии об этом соответствующего условия в договоре энергоснабжения.

Истец по существу требует привлечь ответчика к ответственности согласно п.9.1 ст.15 Закона о теплоснабжении за несвоевременную оплату тепловой энергии, посчитав таковой просрочку уплаты авансовых (промежуточных) платежей.

Таким образом, несвоевременное осуществление ответчиком авансовых платежей - до 18 числа расчетного месяца, счет на авансовый платеж в размере 35% стоимости договорной величины ежемесячного теплопотребления; до последнего числа расчетного месяца, не является достаточным основанием для привлечения его к ответственности в виде неустойки за просрочку в оплате поставленной тепловой энергии.

Оценив условия договора, суд апелляционной инстанции установил, что его условиями взыскание неустойки за промежуточные (авансовые) платежи не предусмотрено; само по себе указание в договоре на возможность взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты не свидетельствует о том, что стороны согласовали неустойку на промежуточные платежи.

Поскольку ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей законом не предусмотрена, сторонами в договоре не установлена, судом первой инстанции в удовлетворении части неустойки, начисленной за нарушение сроков внесения авансовых платежей правомерно отказано.

Произведенный судом расчет неустойки за период с 10.05.2017 по 16.10.2017 в сумме 7 337,10 руб. судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным.

Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств.

Судом, с учетом результатов рассмотрения дела, на основании абзаца второго ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета правомерно распределены пропорционально удовлетворенным требованиям.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2017 года по делу N А58-5879/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Оширова