Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 17АП-19011/17

г. Пермь

12 января 2018 г.

Дело N А60-49096/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муталлиевой И.О.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 ноября 2017 года,

принятое судьей Франк Ю.Ю. путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-49096/2017

по иску ООО "Урал энерго прибор" (ОГРН 1076623004248, ИНН 6623040330)

к АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ОГРН 1086623002190, ИНН 6623029538)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

установил:

ООО "Урал энерго прибор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (далее - ответчик) о взыскании 171 100 руб. 00 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки N 170у/428 от 27.02.2017 (товарная накладная N 122 от 29.06.2017), 2 087 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 01.08.2017 по 30.09.2017.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением суда от 14.11.2017, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым оставить исковые требования без удовлетворения. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывая на предусмотренную условиями договора обязанность покупателя по оплате принятого товара с момента выставления продавцом счета-фактуры, отсутствие доказательств направления истцом в адрес ответчика счета-фактуры за поставленный товар, заявитель полагает, что у истца не возникло право требования с ответчика суммы долга и неустойки.

Истец в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.02.2017 между ООО "Урал энерго прибор" (продавец) и АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (покупатель) заключен договор поставки N 170у/428, по условиям которого (п. 1.1) продавец обязуется на условиях настоящего договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию. Наименование, ассортимент, количество, комплексность, цена единицы (и сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включаются в цену), общая стоимость продукции, сроки поставки партий продукции, способ доставки продукции указываются сторонами в спецификации N 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Сторонами подписана спецификация N 1 от 27.02.2017 на поставку вводов в общем количестве 14 шт., общей стоимостью 171 100 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.

В силу п. 2.3 договора обязанность продавца передать/поставить продукцию покупателю считается исполненной с момента поставки продукции и подписания сторонами товарной накладной.

Согласно п. 3.2 договора расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты выставления счетов-фактур и поступления продукции на склад покупателя.

Пунктом 3 спецификации N 1 предусмотрена оплата по факту поставки с отсрочкой 30 календарных дней.

В соответствии с условиями договора N 170у/428 от 27.02.2017 истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 171 100 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной N 122 от 29.06.2017, подписанной ответчиком 30.06.2017 без замечаний.

Согласно доводам искового заявления, обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено, задолженность в размере 171 100 руб. 00 коп. не погашена.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по договору другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара истцом начислена ответчику неустойка за период с 01.08.2017 по 30.09.2017 в размере 2 087 руб. 00 коп.

Претензией от 31.07.2017 исх. N 161 истец обращался в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда от 14.11.2017, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования о взыскании 171 100 руб. 00 коп. долга, 2 087 руб. 00 коп. неустойки удовлетворены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором.

Факт поставки товара истцом на общую сумму 171 100 руб. 00 коп. и получения его ответчиком подтверждается представленной в материалы дела подписанной сторонами без каких-либо возражений и замечаний товарной накладной N 122 от 29.06.2017 и апеллянтом не оспаривается (ст. ст. 65, 70 АПК РФ).

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование о взыскании 171 100 руб. 00 коп. долга.

Учитывая, что нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, подтверждено материалами дела суд первой инстанции также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца договорную неустойку за период с 01.08.2017 по 30.09.2017 в размере 2 087 руб. 00 коп. на основании п. 6.2 договора, ст. 330 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обязанность ответчика по оплате товара поставлена в зависимость от момента выставления истцом счетов-фактур, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Вопреки мнению апеллянта, условия договора N 170у/428 от 27.02.2017, в том числе спецификации к нему (п. 3), не ставят возникновение обязанности по оплате товара в зависимость от выставления и направления покупателю счета-фактуры.

То обстоятельство, что истцом не представлено доказательств предъявления ответчику для оплаты счетов-фактур, само по себе не свидетельствует о том, что товар, факт поставки которого подтвержден надлежащими доказательствами (ст. ст. 71, 75 АПК РФ), не подлежат оплате ответчиком, поскольку обязательства по оплате товара возникают не из счетов-фактур, а из факта поставки (ст. ст. 8, 307, 486 ГК РФ).

Кроме того, необходимо отметить, что ответчик не заявлял об отсутствии счета-фактуры ни при приемке товара, ни при получении претензии.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга, неустойки удовлетворены судом законно и обоснованно. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2017 года по делу N А60-49096/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

И.О. Муталлиева