Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 13АП-27836/17

г. Санкт-Петербург

12 января 2018 г.

Дело N А56-55680/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27836/2017) (заявление) АО "ГК "Вологодские лесопромышленники" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2017 по делу N А56-55680/2017 (судья Дудина О.Ю.), принятое в порядке упрощенного производства по иску

акционерного общества "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" (далее - истец, АО "Группа компаний "ВЛП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российский железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") 21 895 руб. 02 коп. неустойки, начисленной за просрочку в доставке порожних вагонов по железнодорожным накладным N N : 775895, 776031, 77299, 779199, 779203.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением суда в виде резолютивной части от 28.09.2017 (мотивированное решение изготовлено 13.10.2017) исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" в пользу АО "Группа компаний "ВЛП" взыскано 3000 руб. неустойки и 700 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

АО "Группа компаний "ВЛП", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика неустойки в размере 17 390 коп. 22 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО "Группа компаний "ВЛП" указало, что в возражениях на отзыв от 25.09.2017 заявило об уменьшении исковых требований, в связи с исключением из расчета суммы неустойки по железнодорожной накладной N 775895 и просило взыскать сумму неустойки в размере 17 390 руб. 22 коп., однако суд первой инстанции необоснованно не принял уточнение требований.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно принял во внимание доводы ответчика об увеличении срока доставки груза в связи с прохождением узловых станций, а также о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снижении суммы неустойки.

16.11.2017 в апелляционный суд поступил отзыв ОАО "РЖД" на апелляционную жалобу, в котором ответчик указал на обоснованное снижение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также 17.11.2017 в апелляционный суд от АО "Группа компаний "ВЛП" поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2016 году акционерное общество "ЮПМ -Кюммене", Финляндия (UPM-Kymmene, Oyj), АО "Стора Энсо", Финляндия (Stora Enso Oyj) осуществляли возврат в адрес истца порожних вагонов.

Перевозку порожних вагонов осуществляло ОАО "РЖД" по железнодорожным накладным N N : 775895, 7760031, 772999, 779199, 779203, в соответствии с Соглашением о Российско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении.

Полагая, что ОАО "РЖД" допущена просрочка при доставке порожних вагонов, истец обратился к ответчику с претензиями N 2869 от 09.11.2016, N 2782 от 04.11.2016, N 2126 от 12.09.2016, N 12/12 от 30.12.2016, N 13/12 от 30.12.2016 об уплате неустойки.

Поскольку ОАО "РЖД" указанные претензии оставлены без удовлетворения, АО "Группа компаний "ВЛП" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что просрочка доставки порожних вагонов допущена только по железнодорожным накладным N 772999 (1 день), 779203 (2 дня), в связи с чем неустойка составляет сумму в размере 7539 руб. 84 коп, при этом, применив положения положений статьи 333 ГК РФ снизил размер неустойки до 3000 руб.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

В силу статьи 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Отношения, связанные с перевозкой грузов в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении железными дорогами Российской Федерации и Финляндской Республики, в спорный период регулировались Условиями перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в российско-финляндском прямом ж.д. сообщении, принятыми в Хельсинки 25.04.2005-26.04.2005 на Конференции по делам российско-финляндского прямого ж.д. сообщения (далее - Условия).

В соответствии с параграфом 4 статьи 5 Условий порожние вагоны относятся к грузам на своих осях (железнодорожный подвижной состав), ввиду отсутствия иной возможности для перевозки порожних вагонов, кроме как по железной дороге (аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2017 по делу N А56-40246/2016 и от 15.12.2017 по делу N А56-69390/2016).

Согласно параграфу 1 статьи 32 Условий за просрочку в доставке груза железная дорога уплачивает лицу, имеющему право распоряжения грузом, возмещение исходя из провозной платы за перевозку по той железной дороге, которая допустила просрочку, в размере:

- 6% провозной платы при просрочке не свыше одной десятой общего срока доставки;

- 12% провозной платы при просрочке более одной десятой, но не свыше двух десятых общего срока доставки;

- 18% провозной платы при просрочке более двух десятых, но не свыше трех десятых общего срока доставки;

- 24% провозной платы при просрочке более трех десятых, но не свыше четырех десятых общего срока доставки;

- 30% провозной платы при просрочке более четырех десятых общего срока доставки.

В рассматриваемом случае, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств и нарушения сроков доставки порожних вагонов по железнодорожным накладным N N : 7760031, 772999, 779199, 779203 подтверждается материалами дела и ответчиком надлежащим образом не оспорен.

При расчете неустойки истец правомерно исходил из того, что датой окончания перевозки, является дата выдачи груза получателю, указанная в графе 98 накладной, поскольку прибытие на станцию назначения еще не означает, что путь следования закончен. Этот путь продолжается до тех пор, пока вагон не будет подан под выгрузку (погрузку) на подъездной путь. (Указанный вывод, подтверждается постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12544/11).

При этом суд первой инстанции, при определении суммы неустойки, согласившись с позицией ответчика, неправомерно исходил из необходимости увеличения срока доставки груза в связи с осуществлением перевозки через Санкт-Петербургский узел, поскольку к спорным правоотношениям не подлежит применению пункт 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245).

Согласно статье 40 Условий национальное законодательство применяется к отношениям, регулируемым Условиями, лишь в случае отсутствия в них соответствующих положений или правил.

В параграфе 3 статьи 13 Условий перевозок, регулирующем сроки доставки, перечислены случаи, при наступлении которых течение срока доставки приостанавливается.

Таким образом, поскольку вопрос о приостановлении (увеличении) срока доставки урегулирован Условиями, пункт 5.9 Правил N 245 не подлежит применению. (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-22271/2016).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, исключил из расчета сумму неустойки по железнодорожной накладной N 775895, в связи с чем уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать сумму неустойки в размере 17 390 коп. 22 коп.

(л.д. 105-108), при этом из материалов дела не усматривается процессуального решения суда первой инстанции в отношении принятия (непринятия) уточненных исковых требований.

Выполненный АО "Группа компаний "ВЛП" расчет неустойки по железнодорожным накладным N N : 7760031, 772999, 779199, 779203 на сумму в размере 17 390 коп. 22 коп. проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным, соответствующим Условиям и фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также в нарушение позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 7-О от 15.01.2015, не доказано наличие условий для снижения нестойки по правилам статьи 333 ГК РФ, как не следует наличие таких условий и из материалов дела, при том, что размер неустойки, заявленный ко взысканию является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и не может служить обогащению истца, а направлен на компенсацию его потерь.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с вынесением нового судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку в доставке порожних вагонов по железнодорожным накладным N N : 776031, 77299, 779199, 779203, в размере 17 390 коп. 22 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ОАО "РЖД" в пользу АО "Группа компаний "ВЛП".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2017 по делу N А56-55680/2017 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (место нахождения: 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д.2, ОГРН: 1037739877295) в пользу акционерного общества "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" (место нахождения: 160009, Вологодская обл., г Вологда, ул. Зосимовская, д. 107, ОГРН: 1113525015581) сумму неустойку в размере 17 390 коп. 22 коп. и сумму государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 5000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина