Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 07АП-10767/17

г. Томск

12 января 2018 г.

Дело N А45-18278/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Герасимовой Е.А. (рег.N 07АП-10767/17(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 ноября 2017 года (судья Гофман Н.В.)

по делу N А45-18278/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аква-Терминал" (ОГРН 1105461000028, ИНН 5432213485, адрес: 633131, Новосибирская обл, рабочий поселок Мошково, район Мошковский, улица Пионерская, 5)

(о принятии обеспечительных мер),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2017 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Аква-Терминал", введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Горский Илья Владимирович.

01.11.2017 временный управляющий Горский Илья Владимирович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета осуществлять любые регистрационный действия в отношении следующих транспортных средств: - автомобиль ЗИЛ ММЗ 554 М, 1993 года выпуска, VIN (XTP00554М00018467), государственный регистрационный знак А040НВ154; -автомобиль ГАЗ 53 КО503Б, 1970 года выпуска, VIN (XTН531900М1353331), государственный регистрационный знак А042НВ154; - автомобиль Ниссан Атлас, 1996 года выпуска, шасси (Р4F23037206), государственный регистрационный знак А011АО154; - автомобиль КО 520, 2001 года выпуска, VIN (XVL48232010000145), государственный регистрационный знак А016АО154.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 2.11.2017 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Герасимова Е.А. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принятые судом обеспечительные меры снять.

До начала рассмотрения дела в апелляционный суд поступило ходатайство Герасимовой Е.А. об отказе от апелляционной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от жалобы, поскольку отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Обстоятельства, препятствующие принятию отказа Герасимовой Е.А. от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, отказ от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании частей 3, 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Герасимовой Елены Анатольевны (рег.N 07АП-10767/17(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 ноября 2017 года по делу N А45-18278/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

К.Д.Логачев