Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 г. N 17АП-19769/17

г. Пермь

11 января 2018 г.

Дело N А60-51676/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Даниловой И.П., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу должника общества с ограниченной ответственностью "Компания "Упаковка и сервис"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 ноября 2017 года

о принятии заявления Администрации города Екатеринбурга о признании должника банкротом к рассмотрению,

вынесенное судьей Берсеневой Е.И.

в рамках дела N А60-51676/2017

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Компания "Упаковка и сервис" (ОГРН 1026605760136, ИНН 6664064852)

установил:

02.10.2017 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Администрации города Екатеринбурга (далее - Администрация) о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания "Упаковка и сервис" (далее - общество "Компания "Упаковка и сервис", должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по денежным обязательствам более трехсот тысяч рублей; утверждении в качестве временного управляющего должника кандидатуры Максимова Владимира Александровича, члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2017 заявление Администрации о признании общества "Компания "Упаковка и сервис" несостоятельным (банкротом) принято к производству; судебное заседание по проверке обоснованности указанного заявления назначено на 11 декабря 2017 года с 11 час. 40 мин.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает отсутствие в материалах дела доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление, в связи с чем, оно подлежало оставлению без рассмотрения применительно к п.7 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Отмечает, что представленные кредитором в обоснование заявленных требований документы не соответствуют требованиям АПК РФ, поскольку приложены к заявлению в копиях, не заверенных надлежащим образом, в связи чем, не могут быть приняты во внимание.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.10.2017 Администрация г.Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Компания "Упаковка и сервис" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 636 108 руб. 72 коп., в том числе 450 324 руб. 49 коп. основного долга и 185 784 руб. 23 коп. пени.

В подтверждение указанной задолженности заявителем представлена копия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2017 по делу N А60-676/2017, согласно которому с общества "Компания "Упаковка и сервис" в пользу Администрации г.Екатеринбурга взыскано 636 108 руб. 72 коп., в том числе 450 324 руб. 49 коп. основного долга и 185 784 руб. 23 коп. пени, а также 15 722 руб. 17 коп. расходов на оплату государственной пошлины (л.д.8-9).

Ссылаясь на наличие неисполненных должником обязательств, подтвержденных вышеназванным судебным актом, Администрация г.Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и включении взысканной задолженности в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст.32 Закона о банкротстве и ч.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.2 ст.6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 000 рублей, к должнику-гражданину - не менее 500 000 рублей.

В силу п.2 ст.7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно п.2 ст.33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с абз.1 п.3 ст.6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Руководствуясь вышеназванными нормами, установив, что сумма задолженности должника перед заявителем составляет более трехсот тысяч рублей и обязанность по оплате задолженности не исполнена в течение более трех месяцев, суд первой инстанции принял заявление кредитора о признании должника банкротом и назначил судебное заседание по проверке его обоснованности.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении судом норм процессуального права, что выразилось в принятии заявления о признании должника банкротом в отсутствие доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление, опровергаются материалами дела.

Так, в частности, в подтверждение полномочий лица, подписавшего заявление о признании общества "Компания "Упаковка и сервис" несостоятельным (банкротом), Ветчинова Н.О. в материалы дела была представлена копия доверенности от 31.10.2016 N 419/05/01-12/0111.

Как указывалось выше, в обоснование возникновения и размера задолженности должника перед Администрацией г.Екатеринбурга в материалы дела представлены копия решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2017 по делу N А60-676/2017, которые в силу ст.ст.16, 69 АПК РФ являются доказательствами оснований возникновения задолженности.

Таким образом, принимая заявление к производству, суд первой инстанции правомерно исходил из исполнения кредитором всех предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве требований, предъявляемых к заявлению о признании должника банкротом.

Доводы о том, что представленные кредитором в подтверждение заявленных требований копии документов не могут быть признаны надлежащими доказательствами, поскольку представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, все приложенные к заявлению о признании должника банкротом документы заверены надлежащим образом оттиском печати Администрации г.Екатеринбурга и подписью уполномоченного лица.

С учетом изложенного, обжалуемое определение отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В силу п.35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом (п.2 ст.42 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (п.3 ст.61 Закона о банкротстве).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2017 года по делу N А60-51676/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

И.П. Данилова О.Н. Чепурченко