Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 г. N 11АП-16167/17

г. Самара

11 января 2018 г.

Дело N А55-16156/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Волгострой" - Огнева Н.С. (доверенность от 25.07.2017),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары- Баграмян Т.Б. (доверенность от 14.03.2017),

от Зыбиной Светланы Давыдовны - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Волгострой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2017 по делу N А55-16156/2017 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгострой", г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары, г.Самара,

третье лицо: Зыбина Светлана Давыдовна, Самарская область, г. Тольятти,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгострой" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары (далее - регистрирующий орган) о признании недействительным решения о ликвидации ООО "ХОРС" (ИНН 6321375330), о признании недействительной внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи от 23.03.2017 за государственным регистрационным номером 2176313431952 о ликвидации ООО "ХОРС" и об обязании исключить из ЕГРЮЛ запись от 23.03.2017 за государственным регистрационным номером 2176313431952 о ликвидации ООО "ХОРС".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено суду доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением о ликвидации ООО "ХОРС", и правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Внесение записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО "ХОРС" повлекло за собой грубое нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов ООО "Волгострой", поскольку на момент ликвидации ООО "ХОРС" у последнего имелась задолженность перед заявителем по договору подряда от 07.07.2015 N 06.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель регистрирующего органа считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель третьего лица - Зыбиной Светланы Давыдовны не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв с 25.12.2017 до 10 час. 30 мин. 27.12.2017.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением ИФНС по Красноглинскому району г. Самары от 23.03.2017 N 11935А ликвидировано общество с ограниченной ответственностью "ХОРС" (л.д. 37).

23.03.2017 регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2176313431952 о ликвидации ООО "ХОРС" (ИНН 6321375330), что повлекло за собой, по мнению заявителя, грубое нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов ООО "Волгострой", поскольку на момент ликвидации ООО "ХОРС" у последнего имелась задолженность перед заявителем по Договору подряда от 07.07.2015 N 06.

Согласно доводам заявителя указанное решение является незаконным, поскольку в ликвидационном балансе отсутствуют сведения о наличии у ООО "ХОРС" задолженности перед заявителем по договору подряда от 07.07.2015 N 06 (л.д. 13-16).

Названные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО "Волгострой" и ООО "ХОРС" 07.07.2015 был заключен договор строительного подряда N 06 (далее - Договор).

Стоимость договора, согласно п. 3.1, определяется на основе свободной (договорной) цены на строительную продукцию. Стоимость договора ориентировочная и на момент подписания договора составила 9 019 582, 48 руб., 50 % от которой ООО "ХОРС" обязано было оплатить в момент заключения договора. ООО "ХОРС" частично была произведена оплата в размере 8 415 538, 24 руб.

В связи с просрочкой со стороны ООО "ХОРС" оплаты договора, необходимостью выполнения дополнительных работ на объекте, заявителем были увеличены сроки подрядных работ, а в адрес ООО "ХОРС" письмом от 25.11.2015 N 14 были направлены следующие документы: локальная смета, акт приемки выполненных работ, справка о затратах, график выполнения работ, акт сверки взаимных расчетов (л.д. 17).

Названное письмо, отправленное 27.11.2015, почтовый идентификатор 4431108829021 9, вес 689 г, получено Зыбиной С.Д. 03.12.2015 (л.д. 20).

Письмом от 09.12.2015 N 15 ООО "Волгострой" повторно направило в адрес ООО "ХОРС" вышеуказанные документы, уведомило о приостановлении выполнения работ по строительству с отнесением всех убытков, вызванных простоем, а также потребовало произвести необходимую оплату фактически поставленных материалов и выполненных работ (л.д. 18).

Названное письмо, отправленное 09.12.2015, почтовый идентификатор 4431109102555 6, вес 682 г, передано на временное хранение (л.д. 19).

Как указывает заявитель, ООО "Волгострой" всего выполнены работы на общую сумму 12 514 512 руб. 83 коп., из которых ООО "ХОРС" оплачены лишь 8 415 538 руб. 24 коп. Таким образом, у ООО "ХОРС" образовалась задолженность перед ООО "Волгострой" на сумму 4 098 974, 59 руб.

Указанные письма ООО "ХОРС" проигнорировало, в том числе проигнорировало и подписание акта выполненных работ, который направлялся ООО "ХОРС" дважды. Мотивированный отказ от приемки работ по объему, качеству и срокам ООО "ХОРС" не представило в нарушение ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По мнению заявителя, указанный акт является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт выполнения заявителем работ по Договору.

Как указывает заявитель, в суде первой инстанции представителем заявителя было пояснено, что акт выполненных работ подписан только ООО "Волгострой", однако не подписан ООО "ХОРС". Несмотря на то, что указанный акт был получен ООО "ХОРС", последнее уклонялось от его подписания.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что с 09.12.2015 заявителем каких-либо мер по оформлению соответствующих документов, подтверждающих факт выполнения работ, а также по взысканию спорной задолженности не предпринималось.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации).

Статьей 1 Закона N 129-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из ГК РФ, Закона N 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 23.03.2017 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ХОРС" внесена запись о прекращении хозяйственной деятельности в связи с ликвидацией указанного юридического лица (л.д. 39).

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. В свою очередь, избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Рассматриваемые правоотношения, возникающие в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, регулируются нормами Закона о государственной регистрации, а также правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона о государственной регистрации записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом.

В силу положений п. 3 ст. 20 Закона о государственной регистрации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Согласно положениям п. 1 ст. 21 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица, соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.1. ст. 9 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Общество с ограниченной ответственностью может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном ГК РФ (ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Порядок ликвидации юридических лиц отражен и регламентирован положениями статей 61-64 ГК РФ.

В соответствии со ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После истечение срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В п. 4 ст. 63 ГК РФ установлено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (п. 8 ст. 63 ГК РФ, п. 6 ст. 22 Закона о государственной регистрации).

Пунктом 8 ст. 22 Закона N 129-ФЗ установлено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, решение о государственной регистрации ликвидации юридического лица является законным и обоснованным, если соблюден порядок, установленный указанными выше правовыми нормами.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что на момент утверждения ликвидационного баланса как само ООО "ХОРС", и так и его ликвидатор, были осведомлены надлежащим образом об обстоятельствах наличия неисполненных перед заявителем обязательствах. До утверждения ликвидационного баланса заявитель неоднократно обращался к ООО "ХОРС" с требованием оплатить долг по договору.

Наряду с этим, ликвидатор ООО "ХОРС" предоставил в регистрирующий орган ликвидационный баланс 15.03.2017, в котором содержались сведения об отсутствии поступивших требований кредиторов.

Между тем ликвидатор ООО "ХОРС", зная о неисполненных обязательствах и об их размере, завершил процедуру добровольной ликвидации.

Таким образом, ликвидатор ООО "ХОРС", достоверно зная о неисполненных обязательствах и об их размере, обязан был самостоятельно отразить данные требования в ликвидационном балансе и без соответствующего заявления со стороны кредитора.

Ликвидационный баланс общества, составленный без учета данных о неисполненных обязательствах, то есть без отражения действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица, не может свидетельствовать об отсутствии задолженности у общества.

Следовательно, при ликвидации ООО "ХОРС" в налоговую инспекцию был представлен ликвидационный баланс, не отражавший действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица, само ООО "ХОРС" и его ликвидатор были осведомлены о наличии неисполненных перед ООО "Волгострой" обязательствах, до утверждения ликвидационного баланса последний неоднократно обращался к ООО "ХОРС" с требованием оплатить долг по договору, в нарушение ст. 63 ГК РФ ликвидатор не предпринял разумных и достаточных мер по выявлению кредиторов, не уведомил ООО "Волгострой" о ликвидации ООО "ХОРС", не произвел расчета с ним.

Согласно положениям подпунктов "а" и "б" п. 1 ст. 21 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, фактически указывает на обстоятельства непредставления в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что может служить основанием для отказа в государственной регистрации с учетом положений подпункта "а" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации.

Учитывая, что в процессе ликвидации ООО "ХОРС" установленный статьями 61-64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица налоговым органом был нарушен, а для государственной регистрации прекращения его деятельности в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган представлены не были, решение, а равно как и действия ликвидатора о ликвидации общества, не могут быть признаны законными по мотиву нарушения прав третьих лиц, выступающих в роли кредиторов ликвидируемого хозяйствующего субъекта.

Неправильное толкование вышеуказанных норм фактически лишило ООО "Волгострой" одного из способов защиты нарушенного права - оспаривание записи о добровольной ликвидации в ЕГРЮЛ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2017 по делу N А65-6615/2016.

При этом арбитражный апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

В случае обращения ООО "Волгострой" в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с ООО "ХОРС", при наличии в ЕГРЮЛ внесенной записи о ликвидации ООО "ХОРС", арбитражный суд в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 прекращает производство по делу.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "ХОРС" лишает ООО "Волгострой" возможности установить в судебном порядке обязанность ООО "ХОРС" по исполнению его обязательств по договору подряда.

С учетом этих обстоятельств, в связи с неправильным применением норм материального права, согласно п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, решение суда следует отменить, заявленные требования удовлетворить.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с регистрирующего органа в пользу заявителя в размере 4 500 руб. как понесенные расходы за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2017 по делу N А55-16156/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Волгострой", г. Самара, удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары, г. Самара, от 23.03.2017 N 11935А о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ХОРС" (ИНН 6321375330).

Признать внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц запись от 23.03.2017 за государственным регистрационным номером 2176313431952 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ХОРС" недействительной.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары, г. Самара, исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 23.03.2017 за государственным регистрационным номером 2176313431952 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ХОРС".

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары, г.Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгострой", г. Самара, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы в размере 4 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов