Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 08АП-14643/17

город Омск

12 января 2018 г.

Дело N А46-12118/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 января 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14643/2017) открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" на решение Арбитражного суда Омской области от 28 сентября 2017 года по делу N А46-12118/2017 (судья Микуцкая А.П.), по иску акционерного общества "Омскэлектро" (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) к открытому акционерному обществу "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (ИНН 5507077352, ОГРН 1055513053243) о взыскании 811 397 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Омскэлектро" - Хиневич С.А. по доверенности N 06-01-11/250-юр от 21.07.2017 сроком действия один год;

от открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" - представитель не явился, извещено,

установил:

акционерное общество "Омскэлектро" (далее - АО "Омскэлектро", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (далее - ОАО "ПАТП N 2", ответчик), уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 842 710 руб. 35 коп., в том числе: 793 699 руб. 47 коп. задолженности, 49 010 руб. 88 коп. законной неустойки за период с 12.01.2017 по 10.07.2017, неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 793 699 руб. 47 коп. с 11.07.2017 по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28 сентября 2017 года по делу N А46-12118/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы её податель указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оказание услуг по передаче электрической энергии в заявленном размере, в том числе акты снятия контрольных показаний приборов учета энергии, в соответствии с которыми и определяется количество услуг, оказанных истцом по договору. В связи с указанным, ответчик полагает, что истцом не доказано количество фактически оказанных услуг по передаче энергии в спорный период.

АО "Омскэлектро" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщён судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ОАО "ПАТП N 2" не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.02.2013 между муниципальным производственно-эксплуатационным предприятием "Омскэлектро" (сетевая организация) и открытым акционерным обществом "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (потребитель) подписан договор возмездного оказании услуг по передаче электрической энергии N 1-0066, по условиям которого сетевая организация обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства принадлежащих ему электрических сетей, а потребитель обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов за услуги по передаче энергии установлен сторонами в Приложении N 3, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пунктам 3, 3.1, 3.2, 4, 5 Приложения N 3 к договору расчетным периодом является календарный месяц.

Для оплаты услуги по передаче электрической энергии МПЭП г. Омска "Омскэлектро" в срок не позднее 10 числа месяца, следующим за расчетным, направляет потребителю составленный на основании акта снятия показаний расчетного прибора учета акт оказанной услуги, счет фактуру.

Расчет за услуги по передаче электрической энергии производится до 12 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, оплатой в почтовом отделении, оплатой в кассу по документам, выставленным МПЭП г. Омска "Омскэлектро".

В случае несвоевременной оплаты потребителем счет фактуры МПЭП г. Омска "Омскэлектро" вправе без выставления платежных требований обратиться в Арбитражный суд с предъявлением исковых материалов о взыскании задолженности и начислять потребителю пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, до наступления которого согласно условиям договора потребитель обязан был осуществить платеж, по день фактического исполнения потребителем денежного обязательства включительно.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет МПЭП г. Омска "Омскэлектро".

29.03.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации юридического лица МПЭП г. Омска "Омскэлектро" в форме преобразования в открытое акционерное общество "Омскэлектро".

ОАО "Омскэлектро" изменило наименование на акционерное общество "Омскэлектро" в связи с приведением учредительных документов в соответствие с положениями Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

По расчету истца за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года обществом были оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 793 699 руб. 47 коп., выставлены для оплаты счета-фактуры N 21717 от 31.12.2016, N 1769 от 31.01.2017, N 3475 от 28.02.2017, N 5501 от 31.03.2017, N 7610 от 30.04.2017 и направлены ответчику акты выполненных работ N 111433 от 31.12.2016, N 888Э от 31.01.2017, N 1778Э от 28.02.2017, N 2679Э от 31.03.2017, N 35013 от 30.04.2017.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены акты оказанных услуг, счета-фактуры (л.д. 23-32).

Действия ответчика, выразившиеся в уклонении от оплаты выставленных в его адрес счетов, направлены на односторонний отказ от исполнения обязательства, что законом не допускается (статья 310 ГК РФ).

При этом, отсутствие в материалах дела первичных документов, подтверждающих количество фактически оказанных услуг по передаче энергии в спорный период, вопреки мнению заявителя, не свидетельствует об их неоказании, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, состоявшихся 15.08.2017, 30.08.2017, однако, отзыв на иск не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, размер задолженности не оспорил.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии по договору от 07.02.2013 N 1-0066 в спорный период. Исковые требования обоснованно удовлетворены в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку названная норма содержит указание на обязательность уплаты неустойки в случае несвоевременной и (или) не полной оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии, с учётом согласованного сторонами в договоре срока окончательного расчёта, исковые требования в части взыскания пени в сумме 49 010 руб. 88 коп. за период с 12.01.2017 по 10.07.2017 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. Контррасчёт взыскиваемой неустойки в апелляционной жалобе ответчиком не приведён.

Податель жалобы обоснованность применения к нему мер ответственности в виде пени за период с 11.07.2017 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, не оспаривает.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 28 сентября 2017 года по делу N А46-12118/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева