Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 г. N 15АП-20462/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2018 г. N Ф08-1596/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

11 января 2018 г.

дело N А32-36173/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черниковой Е.С.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования г. Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2017 по делу N А32-36173/2017,

принятое судьей Шепель А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар"

к ответчику - Администрации муниципального образования г. Краснодар

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар" (далее -истец, ООО "ГУК-Краснодар") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности в размере 467 485 руб. 21 коп., пени в размере 207 851 руб. 51 коп. за период с 01.04.2009 по 30.06.2017.

Исковые требования мотивированы невнесением собственником нежилого помещения платы за содержание и ремонт помещений.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности с 01.04.2009 по 23.08.2014.

Истец с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 307 073 руб. 39 коп., пеню 96 745 руб. 67 коп. за период с 11.09.2014 по 19.10.2017.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что надлежащим ответчиком по делу является администрация. Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства внесения платы за содержание и ремонт помещений. Суд проверил расчет задолженности и пени, признал его выполненным верно, в связи с чем, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 307 073 руб. 39 коп., пеню 96 745 руб. 67 коп. за период с 11.09.2014 по 19.10.2017. Суд также взыскал с ответчика в пользу истца 11 076 руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку обязанность по несению расходов на содержание нежилого помещения в силу пункта 7.1 раздела 3 положения N 26 от 16.02.2012 "О департаменте городского хозяйства муниципального образования город Краснодар" лежит на департаменте, в период с 25.08.2016 указанная обязанность лежит на МКУ "Горжилхоз".

Стороны явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.03.2009 на общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: г. Краснодар, ул. Офицерская, д. 45, в качестве управляющей организации было избрано ООО "ГУК-Краснодар" (протокол N 1 от 04.13.2009 - л.д. 16-17).

06.04.2009 между указанными лицами был заключен договор N 4677 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (л.д. 10-15).

Срок действия указанного договора составляет один год, с последующей пролонгацией (пункт 8.1 и 8.2 договора).

01.07.2017 между теми же лицами заключен новый договор N 4677/17, на основании протокола общего собрания N 1 от 01.07.2017 (л.д.18-31).

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Офицерская, д. 45 находятся нежилые помещения площадью 402,4 кв.м., правообладателем которых, согласно выписке из реестра муниципального имущества (л.д.41-42), является муниципальное образование город Краснодар (имущество казны).

В исковом заявлении истец указал, что им были оказаны услуги на общую сумму 467 485 руб. 21 коп.

В претензии N 4292-01 от 09.06.2017, которая была получена ответчиком 03.07.2017, истец просил погасить имеющуюся задолженность в течение 30 дней с даты получения претензии.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется апелляционной инстанцией в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 ЖК РФ).

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.

В соответствии с пунктом 28 Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет платы за содержание и ремонт помещения, а также расчет пени, суд первой инстанции признал его произведенным верно.

Администрация произведенный судом расчет долга не оспорила, контррасчет не представила, каких-либо доводов относительно неправильности данного расчета в апелляционной жалобе не указала.

Оснований для уменьшения взысканной судом первой инстанции суммы долга суд апелляционной инстанции не усматривает.

В апелляционной жалобе администрация не согласилась с решением суда в части взыскания указанной суммы долга с муниципального образования в лице администрации. Указала, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку обязанность по несению расходов на содержание нежилого помещения в силу пункта 7.1 раздела 3 положения N 26 от 16.02.2012 "О департаменте городского хозяйства муниципального образования город Краснодар" лежит на департаменте, а с 25.08.2016 указанная обязанность лежит на МКУ "Горжилхоз".

Рассмотрев данный довод, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отклонению, поскольку согласно статьи 39 и пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации именно собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности судом апелляционной инстанции также не может быть принята во внимание, поскольку, истец отказался от иска в указанной части.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения.

Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2017 по делу N А32-36173/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов