Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 02АП-9180/17

г. Киров

12 января 2018 г.

Дело N А29-11866/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10 ноября 2017 года по делу N А29-11866/2017, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Безносиковой М.В.

по иску министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (ИНН 1101482754 ОГРН 1021100528140)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785)

об обязании провести очистку лесных участков на землях лесного фонда и взыскании неустойки по договору,

установил:

министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Общество, ответчик, заявитель) об обязании проведения очистки лесных участков от порубочных остатков на площади 3,93 га в кварталах 697, 764, 765, 766, 833, 834, 915 Зеленоборского участкового лесничества по договору аренды лесного участка от 25.12.2015 N С0990507/24/15-АЗ (далее - Договор) и взыскании 67 516 руб. 61 коп. неустойки за невыполнение работ по очистке мест рубок от порубочных остатков.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10 ноября 2017 года иск удовлетворен частично, суд обязал ответчика произвести очистку лесных участков от порубочных остатков на площади 3,93 га в кварталах 697, 764, 765, 766, 833, 834, 915 Зеленоборского участкового лесничества, а также взыскал 15 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, дела данной категории рассматриваются судами общей юрисдикции. Арендатором предприняты все действия по надлежащему возврату лесного участка по договору от 21.11.2016 N С0990507/67/16-АЗ, игнорирование истцом данных действий указывает на уклонение арендодателя от приемки лесного участка, следовательно, договор прекратил свое действие. Таким образом, исковые требования Министерства об очистке территории лесных участков от порубочных остатков связаны не с исполнением обязательств по договору. Заявитель полагает, что производство по делу подлежит прекращению, как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде. Также заявитель отмечет, что работы по строительству ВЛ-110 кВ "Зеленоборск-Ижма" на участке от ПС 110/10 кВ "Лемью" до ПС 110/10 кВ "Ижма" осуществлялись ООО "Механизированная колонна 24" по договору подряда и были завершены в ноябре 2016 года. Ответчик утверждает, что им произведена очистка лесного участка способом их укладки в валы. По мнению заявителя, действующее законодательство не содержит требований об уборке порубочных остатков в период, не относящийся к пожароопасному, а наоборот, допускается оставление порубочных остатков для перегнивания. Немедленное исполнение решения невозможно в силу необходимости соблюдения процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", кроме того, выполнение данных работ возможно только в бесснежный период. Также, по мнению заявителя, взыскание неустойки является необоснованным, поскольку возлагает на ответчика двойную ответственность.

Истец отзыв на жалобу не представил.

Дело рассматривается без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 10 ноября 2017 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

25.12.2015 Комитет лесов Республики Коми (в настоящее время Министерство, арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности пл. 66,77 га, расположенный по адресу: Республика Коми, МР "Печора", ГУ "Каджеромское лесничество", Зеленоборское участковое лесничество, кварталы: N 697 (выд. 27, 28), N 764 (выд. 5), N 765 (выд. 3,7,8,11,12,21, 23), N 766 (выд. 17,20, 22,24,36,38,40,44), N 767 (выд. 33, 34,42, 43, 51-53), N 833 (выд. 5, 6, 8, 27), N 834 (выд. 5,6,8, 10, 15,16,19,35,36), N 835 (выд. 31, 39, 51, 54, 58, 59, 64-66, 70-72, 74), N 910 (выд. 26, 27, 31-33, 41, 43, 44, 48, 50, 56-59, 61,62), N 915 (выд. 6,7,13-16, 23-25,32,34). Кадастровый номер 11:12:0101001:1825. Номер в государственном лесном реестре N 367-2015-12.

Согласно пункту 4 Договора лесной участок передается для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов. Цель "Для строительства ВЛ-110 кВ "Зеленоборск-Ижма" на участке от ПС 110/10 кВ "Лемью" до ПС 110/10 кВ "Ижма".

Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению, в соответствии с законодательством РФ и данным договором, с разрешенным видом использования лесов способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе как природному объекту, а также с условиями, установленными договором, осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством РФ и проектом освоения лесов, выполнять другие обязанности, предусмотренные законами РФ, Лесным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. За невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке мест рубок от порубочных остатков в соответствии с правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами, захламление по вине арендатора просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 м. арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере - 5 кратной стоимости затрат, необходимых для очистки данной территории по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя (подпункт "в" пункта 13 Договора).

Уплата неустоек не освобождает арендатора от выполнения обязательств, предусмотренных договором (пункт 14 Договора).

Согласно пункту 22 Договор действует с 25.12.2015 и до 31.08.2016.

Соглашением от 19.12.2016 стороны расторгли Договор в связи с заключением нового договора от 21.11.2016 N С0990507/67/16-АЗ (далее - Договор N 2) на площадь 66,77 га, включающего в себя площадь арендованного участка по Договору от 25.12.2015 (л.д. 53).

18.10.2016 в результате осмотра мест рубок проведенного на основании приказа ГУ "Каджеромское лесничество" от 17.05.2016 N 17, было установлено, что не очищенная от рубок территория составила 3,93 га (л.д. 15-18, 41).

По данному факту, в связи с нарушением части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении от 10.11.2016 N 3/15 (л.д. 52-53).

В письме от 22.11.2016 N 907 истец предложил ответчику произвести очистку мест рубок после схода снежного покрова, т.е. весной 2017 года (л.д. 19).

Постановлением от 20.12.2016 N 503 по факту оставления порубочных остатков ответчик привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 36-37).

Данный штраф оплачен Обществом платежным поручением от 11.05.2017 N 33636 в размере 50 000 руб. (л.д. 32).

Согласно сведениям, отраженным в отчете о выполнении планового (рейдового) задания при проведении планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков от 21.06.2017 N 93, действия к очистке территории от порубочных остатков, полученных при разрубке трассы, ответчиком не предприняты (л.д. 31).

Претензионными письмами от 23.06.2017 N 398, от 20.07.2017 N 458 истец предложил ответчику очистить территорию от порубочных остатков на площади 3,93 га, а также выплатить неустойку за невыполнение условий Договора от 25.12.2015 за невыполнение работ по очистке мест рубок от порубочных остатков.

Претензии оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 названного Кодекса.

Исходя из пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. В силу части 4 пункта 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для использования линий электропередач и других линейных объектов. При этом в этих целях допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов (пункт 5 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, исходя из положений пункта 4 Договора, лесной участок передавался Обществу для строительства ВЛ-110 кВ "Зеленоборск-Ижма" на участке от ПС 110/10 кВ "Лемью" до ПС 110/10 кВ "Ижма".

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Порядок использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, а также в охранных зонах таких объектов установлен статьей 45 Лесного кодекса Российской Федерации и Правилами использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденными приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 N 223 (далее - Правила N 223).

Пунктом 16 Правил N 223 предусмотрено, что лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, обеспечивают регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми и иными отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными веществами.

Таким образом, на Общество, как лесопользователя, в силу действующего лесного законодательства возложена обязанность осуществлять очистку мест рубок, при этом соответствующая очистка должна производится одновременно с рубкой лесных насаждений.

Соответствующая обязанность, в том числе по соблюдению правил санитарной, пожарной безопасности в лесах, осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий, возложена на арендатора в рамках Договора (пункты 11, 14, подпункт "в" пункта 13).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, в силу пункта 34 которых просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов; пунктом 35 определено, что при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Таким образом, пунктом 35 Правил пожарной безопасности в лесах определено, что порубочные остатки являются горючими материалами, а в силу пункта 34 Правил пожарной безопасности в лесах просеки, на которых находятся линии электропередачи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Из изложенного следует, что такой способ очистки мест рубок, как сбор порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания в зимний период, в рассматриваемом случае, вопреки доводам заявителя, не является допустимым, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по договору аренды лесного участка.

Пунктом 9 Приказа Минприроды России от 27.06.2016 N 367 предусмотрены иные способы очистки мест рубок, в том числе, разбрасывание измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий, вывоз порубочных остатков в места их дальнейшей переработки и т.д.

Факт того, что Общество, осуществляя вырубку лесных насаждений на арендуемом участке при строительстве объекта ВЛ-110 кВ "Зеленоборск-Ижма" на участке от ПС 110/10 кВ "Лемью" до ПС 110/10 кВ "Ижма", не произвело надлежащим способом очистку мест рубок от порубочных остатков, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, отчетом о выполнении планового (рейдового) задания от 20.06.2017 N 93. Указанный факт не опровергнут ответчиком.

Довод заявителя о том, что настоящее дело не может быть рассмотрено в арбитражном суде, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о невозможности немедленного исполнения суда, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не заявлял о недостаточности данного срока. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации на случай обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предусмотрен механизм отсрочки исполнения судебного акта.

Довод заявителя о том, что взыскание неустойки приведет к двойной ответственности ответчика, поскольку по факту оставления порубочных остатков ответчик привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., не влияет на правильность принятого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 329 и пункту 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, предусмотренной законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки произведен истцом на основании подпункта "в" пункта 13 спорного договора.

По расчету истца, сумма неустойки составляет 67 516 руб. 61 коп.

Суд первой инстанции, правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании неустойки по подпункту "в" пункта 13 договора и, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил сумму неустойки до 15 000 руб.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10 ноября 2017 года по делу N А29-11866/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Чернигина