Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 19АП-81/18

г. Воронеж

12 января 2018 г.

Дело N А14-18043/2017

Судья Серегина Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Мебель Черноземья" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2017 по делу N А14-18043/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Соболева Е.П.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТСЖ-Карат" (ОГРН 1105752001662, ИНН 5752053583) к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Мебель Черноземья" (ОГРН 1153668017030, ИНН 3661080681) о взыскании 115 434 руб. 59 коп. задолженности,

установил: общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Мебель Черноземья" (далее - ООО Холдинговая компания "Мебель Черноземья") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2017 по делу N А14-18043/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление ООО Холдинговая компания "Мебель Черноземья" апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Воронежской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Однако, в рассматриваемом случае к апелляционной жалобе ООО Холдинговая компания "Мебель Черноземья" не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством. Следовательно, в данном случае государственная пошлина возврату не подлежит.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Мебель Черноземья" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2017 по делу N А14-18043/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Серегина