Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 13АП-31158/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2018 г. N Ф07-3392/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

12 января 2018 г.

Дело N А56-58622/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Толкуновв В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.

при участии:

от заявителя: Морошкиной Г.Г. по доверенности от 09.01.2018 N 5

от заинтересованного лица: не явились, извещены

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31158/2017) ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2017 по делу N А56-58622/2017 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

к 103 отделу государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации

3-е лицо: Военная прокуратура Западного военного округа

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН 1087746462616, 119160, г. Москва, пер. Знаменский, д.8 корп.3, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 103 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д.19, далее - Министерство) от 30.05.2017 N 103.2017.27ВП-2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Военная прокуратура Западного военного округа (далее - Прокуратура).

Решением суда от 10.11.2017 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Предприятие, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, условиями контракта предусмотрено, что ответственность за действия или бездействия заказчика несет государственный заказчик.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы.

Министерство, Прокуратура, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без их участия.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе выездной проверки, проведенной 03.03.2017 должностными лицами Военной прокуратуры Западного военного округа выявлено, что строительно-монтажные работы по реконструкции и строительству на объекте "Центр обработки данных Объединенного стратегического командования "Запад", расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, пл. Дворцовая, д. 4, шифр ЦОД ОСК 3, осуществляются без разрешения на строительство.

По факту нарушения Предприятием требований части 2 и части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) 23.03.2017 заместителем военного прокурора Западного военного округа вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении N 103.2017.27ВП-2, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Постановление и материалы проверки направлены в 103 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации для привлечения Предприятия к административной ответственности.

Постановлением от 30.05.2017 N 103.2017.27ВП-2 ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также не усмотрел оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Предприятия, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют на основании следующего.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 ГрК РФ строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи (часть 3 статьи 52 ГрК РФ).

Из материалов дела следует, что строительство объекта производится ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" на основании государственного контракта от 22.11.2013 N ДГЗ - ЦОД-ОСК-3 на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Центр обработки данных Объединенного стратегического командования "Запад", расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пл. Дворцовая, д. 4, шифр ЦОД ОСК- 3, целью деятельности Предприятия является оказание услуг Минобороны России в сфере организации и строительства объектов.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в совершении действий по осуществлению строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства при отсутствии разрешения на строительство.

Судом первой инстанции установлен, материалами дела подтвержден и Предприятием не опровергнут факт строительства объекта "Центр обработки данных Объединенного стратегического командования "Запад", расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, пл. Дворцовая, д. 4, шифр ЦОД ОСК 3, без действующего разрешения на строительство.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является доказанным.

Предприятие применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ не представило в суд доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса, является установленной.

Процессуальных нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, Обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, по низшему пределу санкции части 6 статьи 15.25 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера допущенного правонарушения и степени его общественной опасности, соглашается апелляционный суд с судом первой инстанции и об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

Доводы подателя жалобы о том, что Предприятие не является надлежащим субъектом ответственности за совершение вмененного ему правонарушения, отклоняются судом, поскольку содержание условий государственного контракта (в том числе пунктов 7.1.11 и 7.1.16) свидетельствует о том, что обязанность получения разрешения на строительство объекта возложена на заказчика (Предприятие), а не оставлена за государственным заказчиком (Министерством обороны РФ).

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2017 по делу N А56-58622/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова В.М. Толкунов