Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 13АП-28962/17

г. Санкт-Петербург

12 января 2018 г.

Дело N А56-26767/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца (заявителя): Авраменко М.А. по доверенности от 31.03.2017

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28962/2017) ООО "Строительная компания "НИКА-2000" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2017 по делу N А56-26767/2017 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НИКА-2000"

к Акционерному обществу "Прайм Истейт"

3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Выборгский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Куйбышевский отдел судебных приставов Центрального района Управления Федеральной Службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

о признании права требования и обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НИКА-2000" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Прайм Истейт" о признании права требования по Соглашению от 19.09.2016 об уступке прав и обязанностей N ПИ/5-2/86/27 и обязании Управление Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрировать переход права требования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Выборгский районный отдел судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу, Куйбышевский отдел судебных приставов Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 20.09.2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Строительная компания "НИКА-2000" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права. ООО "Строительная компания "НИКА-2000" указывает, что в связи с имеющимися запретами зарегистрировать переход права не представляется возможным, в связи с чем истец и обратился с иском в суд. В решении суд указал, что Управление не является ответчиком по настоящему иску, а участвует в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем требование истца в части обязания Управления зарегистрировать переход права требования по Соглашению не может быть удовлетворено. По мнению истца, в рассматриваемом случае Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, осуществляющее функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество, не имеет притязаний на недвижимое имущество, по поводу которого истцом заявлены исковые требования. Следовательно, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу не может являться надлежащим ответчиком по требованиям заявленным истцом. В то же время, в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом. Со ссылкой на часть 3.1 статьи 70 АПК РФ истец утверждает, что суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска. Ответчик ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил. Отклоняя при таких обстоятельствах доказательства, представленные истцом, суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению этих доказательств нарушив тем самым права истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.11.2014 года между ЗАО "Группа Прайм" (Застройщик) и ЗАО "Прайм Истейт" (Участник долевого строительства) заключен Договор N ПГ-ПИ-5-2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Объектом строительства является многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенным ДОУ, Лот 5-2. Строительство объекта осуществляется на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия "Озерки", участок 6, площадью 18474 кв.м., кадастровый номер 78:36:5442:62, категория земель - "земли населенных пунктов".

Договор долевого участия зарегистрирован в установленном порядке, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.12.2014 г. внесена запись регистрации N 78-78-59/114/2014-146.

19.09.2016 года между АО "Группа Прайм" (Застройщик), ЗАО "Прайм Истейт" (Участник долевого строительства) и ООО "СК "НИКА-2000" (Новый участник долевого строительства) подписано Соглашение об уступке прав и обязанностей по Договору N ПГ-ПИ-5-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.11.2014 г. (Соглашение).

Условиями указанного Соглашения установлено, что Участник долевого строительства (ЗАО "Прайм Истейт") передает Новому участнику долевого строительства (ООО "СК "НИКА-2000") в полном объеме все существующие на момент подписания настоящего Соглашения права и обязанности, по Договору участия в долевом строительстве, заключенного между АО "Группа Прайм" и Участником долевого строительства, а Новый участник долевого строительства принимает на себя права и обязанности и уплачивает установленное Соглашением вознаграждение.

Объектом долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве, право требования на который было передано в соответствии с Соглашением, является жилое помещение (квартира) со следующими характеристиками: N лота 5-2, предварительный номер квартиры 86, количество комнат 3, количество балконов 2, общая площадь квартиры 115, 79 кв.м., 4 подъезд, 2 этаж, расположение квартиры в строительных осях 20/1-26/П-Т. Строительный адрес многоквартирного жилого дома, в состав которого входит Объект долевого строительства: Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия Озерки, участок 6.

За передачу имущественных прав, Новый участник долевого строительства уплачивает Участнику долевого строительства денежное вознаграждение в размере суммы договора 8 500 000 рублей, любым способом не противоречащем действующему законодательству Российской Федерации в срок не позднее 31 декабря 2016 года.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 11 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается после уплаты, им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с Соглашением, расчет между Новым участником долевого строительства и Участником долевого строительства произведен полностью и в установленные сроки, что подтверждается Актом приема-передачи простого векселя от 31.10.2016 г.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон N 214-ФЗ) уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка уступки права требования оформляется в той же форме, в которой была совершена сделка, на основании которой возникли уступаемые права.

29.11.2016 года стороны обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с целью зарегистрировать данное Соглашение в установленном Законом порядке.

Уведомлением от 11.01.2017 года N 78/054/203/2016-171 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу отказало в государственной регистрации Соглашения, со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

Отказывая заявителям в регистрации Соглашения Управление Росреестра по Санкт-Петербургу ссылалось на:

- Постановление от 06.10.2016 N 212831860/7802 судебного пристава-исполнителя Арабханова Абдушерифа Зейдуллахова, вынесенное по материалам исполнительных производств N99195/16/78002-ИП от 15.06.2016, в соответствии с которым объявлен Запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащих ЗАО "Прайм Истейт" объектов долевого участия в строительстве на земельном участке по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгский район, Шувалово, территория предприятия "Озерки", уч.6, кадастровый номер 78:3660005442:62. Указанное Постановление зарегистрировано 13.10.2016 за регистрационным N78-78/006-78/001/098/2016-14162/19;

- Постановление от 01.11.2016 N 71571533/7820 судебного пристава-исполнителя Лысова Михаила Анатольевича, вынесенное по материалам исполнительного производства N 22730/1678020-ИП от 07.07.2016, в соответствии с которым объявлен Запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащих ЗАО "Прайм Истейт" объектов долевого участия в строительстве на земельном участке по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгский район, Шувалово, территория предприятия "Озерки", уч. 6, кадастровый номер 78:36:0005442:62.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Положения статей 11 и 17 Закона N 214-ФЗ о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве и уступки прав требования по нему направлены на защиту интересов участников долевого строительства, являются обеспечением исполнения обязательства по передаче дольщику объекта недвижимости.

Ссылаясь на то, что Запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра в отношении принадлежащих ЗАО "Прайм Истейт" объектов долевого участия в строительстве на земельном участке по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгский район, Шувалово, территория предприятия "Озерки", уч. 6, кад. N 78:36:0005442:62 в рамках исполнительных производств препятствует Истцу требовать реализации своего нарушенного права, ООО "Строительная компания "НИКА-2000" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Суд первой инстанции верно указал, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование заявленных требований ООО "Строительная компания "НИКА-2000" указало на то, что Постановлением от 06.10.2016 N 212831860/7802 и Постановлением от 01.11.2016 N71571533/7820 судебных приставов, в соответствии с которыми объявлен Запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении принадлежащих ЗАО "Прайм Истейт" объектов долевого участия в строительстве, нарушаются права и законные интересы заявителя.

Вместе с тем, Общество не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих совершение им действий, направленных на оспаривание указанных постановлений.

Иск о признании права является исключительным способом защиты, который подлежит применению, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Также суд верно указал, что истцом заявлено требование об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрировать переход права требования по Соглашению. Вместе с тем, Управление, согласно избранному истцом субъектному составу, не является ответчиком по настоящему иску, а участвует в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Сведений о наличии у истца аргументированных возражений в деле не имеется. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2017 по делу N А56-26767/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина