Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 19АП-78/18

г. Воронеж

12 января 2018 г.

Дело N А08-3670/2017

Судья Серегина Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗСТАНДАРТ" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2017 о приостановлении производства по делу N А08-3670/2017 (судья Танделова З.М.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗСТАНДАРТ" (ИНН 3664213812, ОГРН 1153668071700) к ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области (ИНН 3119002032, ОГРН 1023101267650), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы исполнения наказания России в лице Управления УФСИН России по Белгородской области; Валуйского Сергея Васильевича о взыскании 36 159 561 руб. 88 коп.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗСТАНДАРТ" (далее - ООО "СОЮЗСТАНДАРТ") обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2017 о приостановлении производства по делу N А08-3670/2017.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление ООО "СОЮЗСТАНДАРТ" апелляционной жалобы в Арбитражный суд Воронежской области, а не в Арбитражный суд Белгородской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗСТАНДАРТ" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2017 о приостановлении производства по делу N А08-3670/2017 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Серегина