Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 03АП-6236/17

г. Красноярск

12 января 2018 г.

Дело N А33-28566/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "28" декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" января 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии: от краевого государственного казённого учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (истца) - Волконицкой Е.М., представителя по доверенности от 25 августа 2017 года N 93;

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ответчика) - Степанова И.В., представителя по доверенности от 5 июля 2017 года N 17/2017;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю - Кац Е.А., представителя по доверенности от 16 декабря 2016 года N 70-55/105;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу - краевого государственного казённого учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" августа 2017 года по делу N А33-28566/2016, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

краевое государственное казённое учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (ИНН 2460017720, ОГРН 1022401795680; далее также заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757; далее также ответчик) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- признать незаконным решение федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об отказе в осуществлении кадастрового учета от 18 октября 2016 года N Ф24/16-2-94582;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществить постановку на государственный кадастровый учет объект недвижимости - автомобильная дорога "Летняя сезонная а.д. Подъезд к садовым обществам ж/д ст. Бадаложная" с местоположением: Российская Федерация, Красноярский край, Козульский район, от автодороги Подъезд к Бадаложной до железной дороги на основании заявления от 17 октября 2016 года N 24-0-1-115/3000/2016-2588 и представленных документов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2017 года по ходатайству истца Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2017 года, от 25 января 2017 года, от 20 апреля 2017 года, от 23 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, открытое акционерное общество "Российские железные дороги", администрация Козульского района Красноярского края, администрация Жуковского сельсовета Козульского района Красноярского края, Правительство Красноярского края, Министерство транспорта Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2017 года в удовлетворении требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходи из того, что в силу закона государственный кадастровый учет производится только в отношении недвижимого имущества, тогда как спорный объект таковым не является, а представляет собой замощение из твердых материалов, обеспечивающее чистую, ровную и твердую поверхность, созданное в целях улучшения свойств земельного участка. Доказательства того, что объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил в материалах дела отсутствуют.

Не согласившись с данным судебным актом, краевое государственное казённое учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2017 года по делу N А33-28566/2016 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Исходя из пункта 23 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", части 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации соотнесение понятий "единый недвижимый комплекс" и "автомобильная дорога" позволяет говорить о том, что последняя по своей правовой природе является единым недвижимым комплексом, так как состоит из защитных дорожных сооружений, искусственных дорожных сооружений, производственных объектов, элементов обустройства автомобильных дорог, конструктивных элементов (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и земельных участков, неразрывно физически и технологически связанных между собой, все выше указанные вещи объединены единым назначением - обеспечение транспортировке грузов и людей. До 2 октября 2017 года подобные объекты учитывались как сооружения, что следует из писем Росреестра от 1 апреля 2014 года N 14-исх/03596-ГЕ/14, от 5 марта 2014 года N 14-исх/02410-ГЕ/14, от 8 июля 2013 года N 08-2135-КЛ, Минэкономразвития России от 24 марта 2014 года N Д23и-900, от 8 июля 2013 года N 08-2135-КЛ. В отношении спорной дороги мер по сносу не принималось. В случае, если автомобильная дорога не будет поставлена на кадастровый учет и внесена в единый государственный реестр недвижимости, то право собственности края и право оперативного управления заявителя в отношении дороги прекратиться.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2017 года апелляционная жалоба краевого государственного казённого учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 30 ноября 2017 года.

Определение изготовлено в форме электронного документа, подписано судьей усиленной квалифицированной электронной подписью и размещено в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" 4 ноября 2017 года.

От федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" суду апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой ответчик указал на необоснованность изложенных в ней доводов, поскольку в отношении спорного объекта не представлены доказательства того, что объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Покрытие из щебня и гравия не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится, оно не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта, материалы при их перемещении не теряют качества, необходимых для их использования.

Согласно поступившим суду апелляционной инстанции от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю возражениям на апелляционную жалобу, заинтересованное лицо также считает обжалуемое решение законным и обоснованным, поскольку спорная автомобильная дорога не обладает всеми критериями, позволяющими отнести её к недвижимому имуществу. Отнесение в силу части 5 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дороги к собственности субъекта Российской Федерации не является критерием её отнесения к недвижимому имуществу.

Протокольным определением от 30 ноября 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 28 декабря 2017 года. Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru) 29 ноября 2017 года.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не прибыли, отзывы на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции от указанных лиц не поступали.

Принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела подтверждается надлежащее извещение указанных лиц о рассмотрении дела судом первой инстанции, а также положения частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает привлеченных к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель краевого государственного казённого учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что спорная автомобильная дорога является подъездной дорогой к садовому обществу. Ранее поддерживали сохранность дороги только в летний сезон, в настоящее время заявитель содержит указанную дорогу круглогодично. К населённому пункту не ведет.

Представители ответчиков отклонили доводы апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в представленных ранее отзыве и возражениях. Пояснили, что из видеозаписи следует, что функционал дороги полностью расположен на земельном участке - местами заросшая травой без колеи, дорога фактически представляет собой уплотненную, накатанную часть земельного участка.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Постановлением Совета Администрации Красноярского края от 17 июня 2002 года N 205-п "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения" утвержден соответствующий перечень автодорог Красноярского края.

Постановлением Правительства Красноярского края от 14 марта 2012 года N 90-п "О внесении изменения в Постановление Совета администрации Красноярского края от 17.06.2002 N 205-п "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края" в перечень автодорог Красноярского края включена автодорога летняя сезонная подъезд к садовым обществом железнодорожной станции Бадаложная протяженностью 1,80 км в Козульском районе Красноярского края, идентификационный номер автодороги: 04 ОП М3 04Н-536.

Приказом Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 11 июля 2012 года N 11-1002п утвержден перечень автодорог, закрепляемых на праве оперативного управления за Краевым государственным казенным учреждением "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю", в том числе автодорога летняя сезонная подъезд к садовым обществом железнодорожной станции Бадаложная протяженностью 1,80 км в Козульском районе Красноярского края, идентификационный номер автодороги: 04 ОП М3 04Н-536.

В материалы дела представлен акт приема-передачи от 11.07.2012 составленный между Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края и КГКУ "Управление автодорог по Красноярскому краю" (далее КГКУ "КрУДор" о передаче автодорог в оперативное управление учреждения, в том числе вышеуказанной автодороги (п. 125 акта).

17 октября 2016 года КГКУ "КрУДор" обратилось в ФГБУ ФКП Росреестра с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет автодороги: летняя сезонная подъезд к садовым обществом железнодорожной станции Бадаложная протяженностью 1,80 км в Козульском районе Красноярского края.

К заявлению были приложены технический план сооружения, и диск с электронным вариантом указанного техплана.

Согласно представленного из материалов кадастрового дела технического плана сооружения от 11 октября 2016 года, данный документ подготовлен в связи с созданием сооружения на основании декларации об объекте недвижимости от 18 апреля 2016 года Приказа Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 11 июля 2012 года N 11-1002п, справки о присвоении автодороге адреса сооружения выданной Администрацией Жуковского сельсовета Козульского района Красноярского края N 70 от 6 июня 2016 года.

В техническом плане сооружения (вариант, представленный заявителем в кадастровую палату) отражено, что автодорога имеет протяженность 1 277 метров, год завершения строительства сооружения - 1980, автодорога расположена в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:21:0000000:30 в двух кадастровых кварталах 24:21:0807001; 24:21:4702002., назначение сооружения - сооружение дорожного транспорта.

В техническом плане сооружения отражено, что технический план подготовлен на основании декларации об объекте недвижимости от 18 апреля 2016 года по причине того, что на объект учета отсутствует проектная документация, технический паспорт сооружения до 1 января 2013 года и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждается ответом на запрос от 25 апреля 2016 года N ФГ-1057-11 выданной Администрацией Козульского района Красноярского края и справкой об отсутствии сведений N 2641 от 5 июня 2016 года выданной БТИ по Красноярскому краю. Автодорога частично расположена на земельном участке с кадастровым номером 2421:0000000:30 расположенном по адресу Красноярский край, Козульский район, с 3 970,0 км. по 4023,0 км. Козульской дистанции пути, который является единым землепользованием, в состав которого входят земельные участки N 24:21:4702011:598 и 24:21:0807001:72. Автодорога имеет щебеночно-гравийное покрытие переходного типа.

В материалы дела заявителем представлена декларация об объекте недвижимости от 18 апреля 2016 года, в которой отражено, что год создания автодороги 1980, протяженность 1 277 м., сооружение расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами 24:21:4702011:598 и 24:21:0807001:72, входящими в состав земельного участка с кадастровым номером 24:21:0000000:30, правоустанавливающий документ на объект недвижимости - Приказ Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 11 июля 2012 года N 11-1002п.

Согласно письму Администрации Козульского района Красноярского края от 25 апреля 2016 года N ФГ-1057-11, в отношении указанной автодороги разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или акт технического состояния объекта не выдавались.

ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в справке от 5 мая 2016 года N 2641 сообщает, что по данным архива учетно-технической документации Козульского производственного участка Ачинского отделения филиала предприятия до 1 января 2013 года техническая инвентаризация объектов недвижимого имущества (автомобильные дороги), расположенные на территории Козульского района Красноярского края, в том числе автомобильная дорога "Летняя сезонная а.д. Подъезд к садовым обществам ж/д ст. Бадаложная" с местоположением: Российская Федерация, Красноярский край, Козульский район, от автодороги Подъезд к Бадаложной до железной дороги не проводилась.

КГКУ "КрУДор" представлен составленный ООО "Индор-Красноярск" отчет по экспресс диагностике автомобильных дорог Красноярского края от 2012 года, в котором отражено, что данная автодорога расположена в населенном пункте Бадаложная, на границе улично-дорожной сети, техническая характеристика автодороги - V категория, тип покрытия: облегченный, искусственные сооружения: труба круглая железобетонная безоголовчная высота насыпи над трубой 0+330.

Решением от 18 октября 2016 года N Ф24/16-2-94582 ФГБУ ФКП Росреестра на основании пункта 1 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" отказало в постановке на кадастровый учет сооружения - автодорога летняя сезонная подъезд к садовым обществам железнодорожной станции Бадаложная протяженностью 1277 м.в связи с тем, что имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Заявление о постановке на государственный кадастровый учет подано в отношении автомобильной дороги "автодорога летняя сезонная подъезд к садовым обществом железнодорожной станции Бадаложная, имеющей щебеночно-гравийное покрытие, которая не является объектом кадастрового учета в соответствии со частью 6 статьи 1 Федеральным законом от 24 июля 2007 годаN 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Ссылаясь на то, что данный отказ не соответствует закону и нарушает законные права и интересы заявителя, поскольку спорная автодорога относится к объектам недвижимого имущества, КГКУ "КрУДор" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет исследования по делам об оспаривании ненормативных правовых актов определен частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов настоящего дела следует и сторонам не оспаривается в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что решением от 18 октября 2016 года N Ф24/16-2-94582 филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю на основании пункта 1 части 2 стать 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" отказано в осуществлении кадастрового учета автомобильной дороги "Летняя сезонная а.д. Подъезд к садовым обществам ж/д ст. Бадаложная" с местоположением: Российская Федерация, Красноярский край, Козульский район, от автодороги Подъезд к Бадаложной до железной дороги, как не являющейся объектом учета в соответствии с частью 6 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с действовавшим на тот момент Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (Закона о кадастре, здесь и далее в действовавшей редакции) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 -30 части 2 статьи 7 настоящего федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона о кадастре).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи, в т.ч. если имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом, постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (часть 2 статьи 16 Закона о кадастре).

Оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания оспариваемого отказа не советующим закону в виду следующего.

Заявитель по настоящему делу, обращаясь с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет спорного сооружения, представил органу кадастрового учета технический план сооружения.

В техническом плане отражено, автодорога частично расположена на земельном участке с кадастровым номером 2421:0000000:30, расположенном по адресу Красноярский край, Козульский район, с 3 970,0 км. по 4023,0 км. Козульской дистанции пути, который является единым землепользованием, в состав которого входят земельные участки N 24:21:4702011:598 и 24:21:0807001:72. Автодорога имеет щебеночно-гравийное покрытие переходного типа. Дата сооружении 1980 год.

Из иных материалов дела следует, что дорога проходит около станции Бадаложная Транссибирской магистрали, которая существовала на 1980 год.

Согласно выписке из Единого реестра недвижимости от 7 апреля 2017 года о земельном участке с кадастровым номером 24:21:0000000:30, данный участок относится к категории земель промышленности, энергетики и транспорта, разрешенное использование - для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода железной дороги, площадь участка 8 802 540 кв.м.

На участок зарегистрировано право федеральной собственности от 16 декабря 2003 года, участок обременен арендной в пользу ОАО "РЖД" по договору аренды от 19 июля 2006 года N 21-6.

Таким образом, спорный объект находится в рамках земельного участка, предназначенного для обслуживания объекта железнодорожного транспорта, а своим назначение имеет подъезд к садовым обществам, расположенным в районе железнодорожной станции Бадаложная.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Из правовых позиций, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2008 года N 9626/08, по применению положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик, влияющих на возможность перемещения таких сооружений без несоразмерного ущерба их назначению. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться судом с учетом всех документов, имеющихся в материалах дела.

При этом, такое сооружение должно иметь самостоятельное хозяйственное назначение (пункт 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года N 1160/13).

Из приведенных выше характеристик спорной автодороги и земельного участка, на котором она расположена, следует, что автодорога "Летняя сезонная а.д. Подъезд к садовым обществам ж/д ст. Бадаложная" с местоположением: Российская Федерация, Красноярский край, Козульский район, от автодороги Подъезд к Бадаложной до железной дороги, по своему функциональному назначению создана для проезда к зданиям и сооружениям, расположенном в конкретном садоводом обществе, то есть предназначена для удовлетворения нужд собственников таких зданий и сооружений.

В таком случае наличие дорожного полотна в виде щебеночно-гравийного покрытия является улучшением свойств земельного участка, на котором находится дорога и его благоустройством, сам спорный объект не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, соответственно, не обладает признаками объекта недвижимого имущества. То есть, дорожное покрытие несет вспомогательную функцию, а не основное значение по отношению к недвижимому имуществу. Схожая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года N 308-КГ16-3285.

Следовательно, ответчик правомерно отказал в осуществлении кадастрового учета спорного объекта решением от 18 октября 2016 года N Ф24/16-2-94582.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения решением от 18 октября 2016 года N Ф24/16-2-94582 в связи с отсутствием доказательств того, что объект был создан как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Как указано выше, основными признаками недвижимости в силу действующего законодательства являются: во-первых, прочная связь с землей; во-вторых, невозможность перемещения соответствующего объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Действительно, согласно письму Администрации Козульского района Красноярского края от 25 апреля 2016 года N ФГ-1057-11, в отношении указанной автодороги разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или акт технического состояния объекта не выдавались.

Однако, согласно пунктам 6, 7 постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 года N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочий, курортных и дачных поселках" самовольные застройщики, приступившие после издания настоящего постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счёт снести все возведённые им строения или части строений и привести в порядок земельный участок. В случае невыполнения самовольным застройщиком требования городского или поселкового исполнительного комитета о прекращении строительства и о сносе строений исполнительный комитет даёт распоряжение отделу коммунального хозяйства о сносе самовольно возведённого строения или части строения. Органы рабоче-крестьянской милиции обязаны оказывать необходимое содействие по приведению в исполнение распоряжения исполнительного комитета о сносе строения.

В отношении автомобильной дороги "Летняя сезонная а.д. Подъезд к садовым обществам ж/д ст. Бадаложная" меры по сносу не применялись, иное ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что спорный объект в 1980 году возводился самовольно (неправомерно), ответчик не имел.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" августа 2017 года по делу N А33-28566/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи

О.Ю. Парфентьева Ю.В. Хабибулина