Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 15АП-20014/17

город Ростов-на-Дону

12 января 2018 г.

дело N А32-35694/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,

при участии:

от департамента: представители Пентисов П.А. по доверенности от 13.12.2017, паспорт; Горина Е.И. по доверенности от 25.08.2017, паспорт;

от общества: представитель Бондаренко М.М. по доверенности от 15.08.2017, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департаменту Федеральной Службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказскому Федеральным округам,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.10.2017 по делу N А32-35694/2017

по заявлению Департамента Федеральной Службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказскому Федеральным округам,

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Новая экологическая компания",

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

принятое судьей Меньшиковой О.И.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Федеральной Службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказскому Федеральным Округам г. Ростов-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Новая экологическая компания" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 16.08.2017 N 13/1/2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2017 в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что вступившим в законную силу Постановлением Мирового судья судебного участка N 231 от 24.10.2017 директор общества привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ за те же нарушения, что и вменены обществу.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании 21.12.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 28.12.2017 до 10 час. 05 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители департамент доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам выявлено, что ООО Фирма "НЭК" силами испытательной лаборатории с 2015 года на основании Договоров на оказание платных услуг, проводит определение уровня загрязнения водного объекта - Черное море:

- 250 метров вправо от выпуска сточных вод;

- 250 метров влево от выпуска сточных вод

и водного объекта - канала Главный Чибийский коллектор в точках границ водопользования ООО "Новые технологии":

- 500 метров выше от точки выпуска сточных вод;

- 500 метров ниже от точки выпуска сточных вод.

Выявив эти обстоятельства и установив отсутствие у общества лицензии на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, а именно, услуг по определению уровня загрязнения водных объектов, Департамент усмотрел в действиях ООО Фирма "НЭК" наличие состава административного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем 16.08.2017 составил в отношении общества протокол об административном правонарушении N 13/1/2017.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с пунктами 2-3 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99- ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон от 04.05.2011 г. N 99- ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона от 04.05.2011 г. N 99- ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с пунктом 45 статьи 12 Закона N 99 ФЗ деятельность в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства), подлежит лицензированию.

Согласно статье 9 Федерального закона от 19.07.1998 N 113-ФЗ "О гидрометеорологической службе", юридические лица независимо от организационно-правовых форм, а также физические лица осуществляют деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях на основе лицензий, выдаваемых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок лицензирования деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях установлен Положением о лицензировании деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1216 (далее - Положение N 1216).

Пунктом 2 Положения N 1216 установлен закрытый перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях.

На основании подпункта "б" пункта 2 Положения N 1216 в перечень работ, составляющих деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, входят работы (услуги) по определению уровня загрязнения водных объектов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно части 1 и пункту 3 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты подразделяются в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей. К поверхностным водным объектам относятся, в том числе, водотоки (реки, ручьи, каналы) и водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Береговая линия (граница водного объекта) для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом, а для пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды (части 3 и пункты 2, 3 части 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно Государственному стандарту Союза ССР 19179-73 "Гидрология суши. Термины и определения" водный объект - сосредоточение природных вод из поверхности суши либо в горных породах, имеющее характерные формы распространения и черты режима (пункт 6).

Из представленных в материалы дела договоров следует, что общество выполняет работы по контролю качества воды на основании представленных заказчиками образцов; впоследствии акты отбора проб, протоколы химических анализов передаются предприятиям-заказчикам.

Согласно актам отбора проб воды, имеющихся в материалах дела, отбор проб производится в соответствии с требованиями ГОСТ 31861-2012 в целях контроля качества вод.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб (далее - ГОСТ 31861-2012) целью отбора проб является получение дискретной пробы, отражающей качество (состав и свойства) исследуемой воды.

Отбор проб проводят для:

- исследования качества воды для принятия корректирующих мер при обнаружении изменений кратковременного характера;

- исследования качества воды для установления программы исследований или обнаружения изменений долгосрочного характера;

- определения состава и свойств воды по показателям, регламентированным в нормативных документах (НД);

- идентификации источников загрязнения водного объекта.

В пунктах 6.1-6.4 ГОСТ 31861-2012 указано, что сведения о месте отбора проб и условиях, при которых они были отобраны, указывают в сопроводительном документе или на этикетке и прикрепляют к емкости для отбора проб или к таре, в которую емкости упаковывают. Допускается кодировать данную информацию при помощи нанесения на емкость для отбора проб несмывающегося шифра (кода).

Результаты определений, выполненных на месте, вносят в протокол испытаний или акт отбора, который заполняется и комплектуется на месте отбора пробы.

Результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию:

- расположение и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении;

- дату отбора;

- метод отбора;

- время отбора;

- климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости);

- температуру воды при отборе пробы (при необходимости);

- метод подготовки к хранению (при необходимости);

- цель исследования воды;

- другие данные в зависимости от цели отбора проб;

- должность, фамилию и подпись исполнителя.

Пробы аномальных материалов должны иметь описание наблюдаемой аномалии.

Пробы, поступающие в лабораторию для исследования, должны быть зарегистрированы в журнале учета в соответствии со сведениями, указанными в акте отбора и (или) на емкостях с пробой, с обязательным указанием числа емкостей для каждой пробы (п. 8.1 ГОСТ 31861-2012).

Из совокупного анализа имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: договоров, актов отбора проб воды, протоколов испытания сточной воды следует, суд первой инстанции сделал вывод о том, что исследование качества воды осуществляется ООО Фирма "НЭК" в лаборатории на основании образцов воды, отобранных и представленных заказчиками; непосредственный отбор проб воды ООО Фирма "НЭК" не осуществляет; в качестве целей исследования проб в актах отбора проб сточной воды указан производственный контроль сточных вод, а также контроль качества воды.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения отказал в удовлетворении заявления департамента.

Однако, апелляционный суд не может поддержать вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения в связи со следующим.

Вступившим в законную силу Постановлением Мирового судья судебного участка N 231 от 24.10.2017 о привлечении директор общества привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, установлено следующее

Согласно ситуационным планам и материалам, имеющимся в проектах ООО "новые технологии", рассмотрение 13.1 км до устья (500 м выше от места выпуска сточных) определено как фоновый створ. В соответствии с пп. 3.1.57 РД 52.24.309-2011 "Организация и проведение режимных наблюдений за состоянием и загрязнением поверхностных вод суши" фоновое значение показателей качества воды - это значение показателей качества воды водоема или водотока до влияния на него источника загрязнения.

Согласно Актам отбора проб воды и Протоколам испытаний воды Главного Чибийского коллектора ООО Фирма "НЭК" выполняет анализ воды в фоновом створе.

В соответствии с п. 14.1 Приказа МПР от 17.12.2007 N 333 "Об утверждении методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей" данные о величинах фоновых концентраций могут быть получены в территориальных органах Росгидромета или организациях, имеющих лицензию Росгидромета.

Таким образом, ООО Фирма "НЭК", на основании возмездных договоров с ООО "Новые технологии" проводятся работы по определению уровня загрязнения водных объектов - Черное море и Канал Главный Чибийский коллектор, т.е. осуществляет деятельность в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях без специального разрешения (лицензии) с извлечением прибыли - проводятся договорные работы по определению уровня загрязнения водных объектов в отсутствии лицензии на данную деятельность, что является нарушением п. 45 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ.

Также на официальном сайте ООО Фирма "НЭК" (nec.krd.ru) размещена информация о том, что ООО Фирма "НЭК" проводит экологические лабораторные исследования в чЦти определения концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест, а так же в почве.

Согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.02.2016 N 14-47/3703 определение концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе является деятельностью по определению уровня загрязнения. Определение уровня загрязнения атмосферного воздуха и определение уровня загрязнения почв входит в перечень работ, составляющий лицензируемый! вид деятельности.

Проводя работы по определению уровня загрязнения атмосферного воздуха и почв в отсутствии лицензии на эти виды Деятельности, ООО Фирма "НЭК" нарушает п. 45 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04,05.2011 N 99-ФЗ.

ООО Фирма "НЭК" действует на основании Устава, утвержденного решением единственного участника ООО Фирма "НЭК"от 05.12.2016 г. N 7.

Согласно п. 1,2 Устава Общество является юридичЬским лицом. Согласно п. 2.1.1 Устава Общество осуществляет следующую деятельность:

Деятельность по мониторингу загрязнения окружающей среды для физических и юридических лиц;

Проведение наблюдений и определение фоновых уровней загрязнения окружающей среды;

Проведение наблюдений и определение уровней загрязнения окружающей среды по специальным программам;

Прогнозирование загрязнения атмосферного воздуха при неблагоприятных метеорологических условиях для рассеивания примесей в атмосфере.

Согласно п. 10.1 Устава единоличным исполнительным органом Общества является Генеральный директор.

Согласно п. 10.6 Устава Генеральный директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы.

Таким образом, ООО Фирма "НЭК" в лице генерального директора Пономаренко И.П. на основании возмездных договоров осуществляются работы по определению уровня загрязнения в отсутствии специального разрешения (лицензии) в области гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных, изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства), обязательность которого установлена п. 45 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ.

Оценив собранные по делу доказательства, мировой суд пришел к выводу, что действия должностного лица Пономаренко Ирины Петровны образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14,1 КоАП РФ, т.е. осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношением к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает доказанным факт совершения общества правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Между тем, на дату рассмотрения апелляционный жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности. В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и пояснений заявителя, правонарушение выявлено 16.08.2017. Таким образом, в рассматриваемом случае срок привлечения обществ к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ истек 16.11.2017.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", с учетом того, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. В силу абзаца 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2017 по делу N А32-35694/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян