Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 17АП-18055/17

г. Пермь

12 января 2018 г.

Дело N А60-30645/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Трефиловой Е.М.,

судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириенко И.К.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Варовина Н.П., паспорт, доверенность от 22.12.2017 N 187;

от заинтересованного лица: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 октября 2017 года по делу N А60-30645/2017,

вынесенное судьей М.В. Ковалевой,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ключевая обогатительная фабрика" (ИНН 6652017590, ОГРН 1046602422701)

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (ИНН 6671307658, ОГРН 1106671000457)

о признании недействительным предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ключевая обогатительная фабрика" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, департамент) от 11.05.2017 N 233-3.

Решением Арбитражный суд Свердловской области от 04 октября 2017 года заявленные требования удовлетворены, признано недействительным предписание департамента N 233-3 от 11.05.2017 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований; на заинтересованное лицо судом возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что оспариваемое предписание содержит законные требования, которыми не нарушаются права и интересы общества; прямая обязанность хозяйствующего субъекта осуществлять "...комплекс мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв и предотвращению процессов и негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель в зоне влияния "Шлакового отвала" исходит из требований действующего законодательства; при этом, по мнению апеллянта, наличие причинно-следственной связи загрязнения почв прилегающей территории "Шлакового отвала" веществами, входящими в состав отходов, размещенных на объекте размещения отходов, юридического значения в конкретном случае не имеет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя ссылался на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу в период с 11.04.2017 по 11.05.2017 проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО "Ключевская обогатительная фабрика" требований природоохранного законодательства, по результатам которой составлен акт N 233 от 11.05.2017.

К проведению проверки департаментом привлечены в качестве экспертов, представители экспертной организации ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу".

В ходе проведения проверки произведен отбор и анализ проб почвы аккредитованной испытательной лабораторией ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО".

Из представленного в материалы дела акта проверки от 11.05.2017 N 233-3 следует, что специалистами департамента в зоне влияния объекта размещения "Шлаковый отвал" с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 66:25:2201006:11 (50 м в западном направлении от забора ограждающего шлаковый отвал) установлен участок площадью 100 кв.м. с практически полным отсутствием растительности, цвет почвы имеет серый оттенок, имеются следы, указывающие на последствия пыления, присутствует ряд навалов.

В акте проверки зафиксировано, что по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, в соответствии с Протоколами результата анализа проб почвы N N 2/17-ПЕ), 3/17-ПЕ), 4/17-ПЕ), 5/17-ПЕ), 6/17-ПЕ), 7/17-ПЕ), 8/17-ПЕ), 9/17-ПЕ), 10/17-ПЕ). 11/17-ПЕ), 12/17-ПЕ) от 27.04.2017, установлено наличие превышения норматива ПДК, ОДК и условно-фоновых значений.

Кроме того, выполнен отбор и анализ проб почвы аккредитованной испытательной лабораторией ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО", которая констатировала загрязнение почвы в зоне влияния объекта размещения отходов:

- наблюдается превышение ПДК по свинцу в 1,4 раза в северном направлении;

- наблюдается превышение ОДК по никелю от 2,8 до 6,0 раза во всех направлениях;

- наблюдается превышение фоновых значений по хрому от 4,8 до 21,5 раза во всех направлениях. По кобальту от 4,0 до 6,7 раза во всех направлениях. По нефтепродуктам от 2,4 до 3,8 раза во всех направлениях, и т.д.

По результатам проверки департамент пришел к выводу о нарушении обществом требований ст. ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 39, ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в связи с чем вынес предписание N233-3 от 11.05.2017 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, котором обязал общество в срок до 16.05.2018 разработать и реализовать комплекс мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв и предотвращению процессов и негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель в зоне влияния "Шлакового отвала" (66-00100-Х-00592-250914).

Полагая, что вынесенное департаментом предписание является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при разрешении спора установил основания для признания оспариваемого предписания недействительным и удовлетворил заявленные требования.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 200, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из совокупности норм ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пунктов 4, 5.1, 5.1.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. N 400, Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденного Приказом Минприроды России от 29.06.2012 N191, суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным государственным органом и в пределах его компетенции.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения оспариваемого предписания послужил факт установления специалистами департамента в зоне влияния объекта размещения "Шлаковый отвал" с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 66:25:2201006:11 (50 м в западном направлении от забора ограждающего шлаковый отвал) участка площадью 100 кв.м. с практически полным отсутствием растительности, цвет почвы имеет серый оттенок, имеются следы, указывающие на последствия пыления, присутствует ряд навалов.

В качестве правовых оснований для выдачи предписания указаны ст.ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 39, ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст.ст. 1, 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Арбитражный суд первой инстанции, признавая оспариваемое предписание недействительным, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (пункт 2 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно частям 6 и 7 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель осуществляет деятельность в области обращения с отходами с 01.06.2007 г. (свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду), эксплуатирует объект хранения отходов "Шлаковый отвал", включенный в государственный реестр объектов размещения отходов за N 66-00100-Х-00592-250914 на предоставленных для этих целей земельных участках общей площадью 13,7 га, имеет утвержденный проект нормативов образования и лимитов размещения отходов и лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности, осуществляет учет данных в области обращения с отходами и представляет установленную отчетность, проводит мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды.

Согласно характеристике объекта размещения отходов существующий шлаковый отвал формируется с 1941 г.

Земельный участок, на котором размещен шлакоотвал, представляет собой участок с насыпью из промышленных отходов ферросплавного производства; состоит из двух частей, южная часть выведена из эксплуатации и предполагается к переработке, северная часть используется для размещения отходов, передаваемых с ОАО "Ключевский завод ферросплавов", складирование которых производится на специальных картах.

Эксплуатируемый обществом объект размещения отходов "Шлаковый отвал" внесен в государственный реестр (N 66-00100-Х-00592-250914).

Согласно договору субаренды земельного участка N 153 от 30.05.2005 г., земельный участок кадастровый номер 66:25:13 22 030:0001 (участок площадью 21000 кв.м.), кадастровый номер 66:25:2201006:11 (участок площадью 59102 кв.м.) предоставлен в аренду заявителю на срок до 17.06.2051 г.

Исходя из условий п. 1.4 договора, предусматривающего вид разрешенного использования земельных участков, под расширение и реконструкцию существующего шлакового отвала, суд обоснованно указал, что состояние земельных участков соответствует их целевому использованию.

Исследовав содержание представленной в материалы дела выкопировки Рабочего проекта ОАО "Ключевский завод ферросплавов". Шлаковый отвал. Пояснительная записка 512/886.000.199-00.РП.ПЗ, суд правомерно отметил, что в состав проекта включен раздел "Охрана окружающей среды" (приложение 16 на 64л, стр.85-147), согласно указанному в рабочем проекте составу отходов на шлаковом отвале (таблица 1, 2) отсутствуют такие вещества как никель, цинк, свинец, кобальт, медь, бор, молибден, бензапирен, мышьяк.

Согласно представленному заявителем заключению экспертной комиссии Государственной экологической экспертизы по Рабочему проекту ОАО "Ключевской завод ферросплавов" Шлакоотвал от 04.10.2000 N 3020 проектные решения общества по расширению участка позволяют снизить негативное влияние отвалов прошлых лет и производить складирование текущих отходов в соответствии с действующими нормами и правилами.

В заключении указано, что рабочий проект общества включает основные работы технического этапа на освобожденной от техногенного месторождения площади: Очистку территории от негабаритных включений - крупноразмерных шлаков, сучьев, нанесение торфа, очистку поверхности от крупных растительных остатков, рыхление или культивация с одновременным боронованием. Экспертной комиссией сделан вывод, что рабочий проект общества соответствует требованиям законодательных актов по вопросам охраны окружающей среды.

Согласно ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности материалами дела в действиях общества нарушений требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований.

При этом, суд правомерно указал на отсутствие в материалах дела доказательств неисполнения обществом требований ст.ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 39, 51 Федерального закона N 7-ФЗ, ст.ст. 1, 12 Федерального закона N 89-ФЗ, а также доказательств того, что превышение содержания загрязняющих веществ в пробах почвы является следствием хозяйственной деятельности заявителя.

Отклоняя доводы департамента о необходимости проведения в отношении земель в зоне влияния объекта размещения отходов рекультивации, суд правомерно руководствовался положениями части 4 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", предусматривающими обязанность собственников объектов размещения отходов, а также лиц, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Установив, что земельные участки предоставлены обществу на срок до 17.06.2051, состояние земельных участков соответствует их целевому использованию, согласно характеристике эксплуатируемого обществом объекта размещения отходов вместимость объекта составляет 3600 тыс.т, количество накопленных отходов за весь период эксплуатации до 31.12.2016 1177,8 тыс.т, суд обоснованно указал, что эксплуатация спорного объекта размещения отходов не завершена, соответственно, возложение на общество обязанности по рекультивации используемых земель неправомерно.

Кроме того, в разделе "Охрана земель, почв, рекультивация земель" заключения государственной экологической экспертизы значится, что в связи с отнесением шлакового отвала к техногенному месторождению рекультивация нарушенной отвалом территории будет осуществляться по окончании его разработки, что обусловлено Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", также указано на определение проектом основных направлений рекультивации.

Ссылки апеллянта на наличие у общества предусмотренной частью 3 статьи 12 Федерального закона N 89-ФЗ обязанности проводить мониторинг состояния окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду с учетом установленных судом обстоятельств не свидетельствуют о законности оспариваемого предписания.

Кроме того, из содержания акта проверки N 233 от 11.05.2017 следует, что обществом в ходе проведения проверки были представлены, в том числе Программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объектов размещения отходов ООО "Ключевая обогатительная фабрика" и в пределах их воздействия на окружающую среду, Отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объектов размещения отходов ООО "Ключевая обогатительная фабрика" и в пределах их воздействия на окружающую среду, соответственно, предусмотренная частью 3 статьи 12 Федерального закона N 89-ФЗ обязанность по проведению мониторинга обществом выполняется.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого предписания апелляционный суд считает правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и основанным на правильном применении норм материального права.

Все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы департамента выводы суда первой инстанции не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2017 года по делу N А60-30645/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Н.В. Варакса Л.Ю. Щеклеина