Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 13АП-31578/17

г. Санкт-Петербург

12 января 2018 г.

Дело N А26-8528/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Домик"

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Карелия от 30.10.2017 по делу N А26-8528/2017 (судья Дементьева А.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску Муниципального казенного учреждения "Недвижимость-ИНВЕСТ"

к ООО "Домик"

о взыскании,

установил:

ООО "Домик" (далее - заявитель, общество) обратилось в апелляционный суд с жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Карелия от 30.10.2017, направив её заказным письмом 18679016355184.

При рассмотрении поступивших с апелляционной жалобой документов апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Подателю жалобы было предложено в срок до 11.01.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия определения от 05.12.2017 об оставлении жалобы без движения направлена заказным письмом N 19084414421208 по адресу, указанному подателем жалобы (одновременно являющемуся местом нахождения юридического лица, лист дела 38), которое 11.12.2017 вручено представителю общества, что подтверждено почтовым уведомлением N 19084414421208.

Кроме того, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 06.12.2017 размещена информация на его официальном сайте в сети Интернет об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается приобщаемой к делу распечатанной копией страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с приведенной выше информацией.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами подтверждают соблюдение судом апелляционной инстанции процессуальных норм при направлении копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.12.2017.

Следует отметить, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08). Учитывая это, податель жалобы для реализации своих прав должен был предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному им адресу, в том числе обеспечить передачу корреспонденции наделенным правами представителем. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.

Следовательно, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (копии апелляционной жалобы, конверта заказного письма 18679016355184 приобщены в дело).

Между тем общество ни в установленный срок, ни после его истечения не исполнило определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от подателя жалобы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31578/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные документы на 1 листе, конверт заказного письма 18679016355184.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.М. Горбик