Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 г. N 09АП-71181/17

г. Москва

11 января 2018 г.

Дело N А40-49203/17

Судья Е.Б. Расторгуев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Территориальное управление Росимущества в городе Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года

по делу N А40-49203/17, принятое судьей О.П. Буниной

по иску ДГИ города Москвы (ОГРН: 1037739510423, 125009, г. Москва, Газетный пер., д. 1/12)

к Территориальному управлению Росимущества в городе Москве (ОГРН: 1097746349535, 107139, г. Москва, Орликов пер., д. 3, корп. Б); Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление служебными зданиями" при Министерстве сельского хозяйства РФ (ОГРН: 10377080262689, 107139, г. Москва, Орликов пер., д. 3Б)

третьи лица: Управление Росреестра по г. Москве, Департамент культурного наследия города Москвы

о признании права собственности города Москвы на здание, о признании права хозяйственного ведения отсутствующими

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2017 года в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Территориального управления Росимущества в городе Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Датой принятия решения, согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается дата его изготовления в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение изготовлено 24.10.2017, следовательно, срок на обжалование истек 24.11.2017.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г. Москвы, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 05.12.2017, то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование.

В апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта не содержится, к жалобе не приложено, и в числе приложения к жалобе не значится.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о восстановлении указанного срока, апелляционная жалоба заявителя на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу территориального управления Росимущества в городе Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 по делу N А40-49203/17 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба заявителя с прилагаемыми документами на 12-ти листах.

Судья

Е.Б. Расторгуев