Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 09АП-66762/17

г. Москва

12 января 2018 г.

Дело N А40-14093/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей С.А. Назаровой. П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Энергострой-М.Н." Шаповал А.С.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017

по делу N А40-14093/17, вынесенное судьей Е.А. Злобиной

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов должника ООО ТД "Энергострой-М.Н." от 13.09.2017 года по второму вопросу повестки дня

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО ТД "Энергострой-М.Н." (ОГРН 1117746090373, ИНН 7728763064) при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Энергострой-М.Н." - Резванова И.Н., дов. от 08.12.2017 от ПАО Банк "ФК Открытие" - Рягузов CO., дов. от 05.09.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 ООО ТД "Энергострой-М.Н." признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Шаповал Алексей Сергеевич (ИНН 870900962800).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов должника ООО ТД "Энергострой-М.Н." от 13.09.2017 по второму вопросу повестки дня.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов должника ООО ТД "Энергострой-М.Н." от 13.09.2017 по второму вопросу повестки дня - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом конкурсного управляющего ООО "Энергострой-М.Н." Шаповал А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить или изменить определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 по делу N А40-14093/17 полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В жалобе заявитель указывает, что оспариваемое определение вынесено с нарушением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено, что принятие решения за пределами компетенции собрания кредиторов, нарушает права и законные интересы апеллянта как конкурсного управляющего должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Энергострой-М.Н." поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ПАО Банк "ФК Открытие" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в оспариваемой части в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 12 указанного Закона собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрена исключительная компетенция собрания кредиторов. Вопросы, относящиеся в соответствии с Законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Содержащийся в пункте 2 статьи 12 Закона перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим.

Следовательно, иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Пунктом 4 статьи 15 Закона в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из анализа указанной нормы Закона следует, что основаниями для признания решения собрания кредиторов недействительным являются нарушение решением собрания прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо третьих лиц; принятие решения с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, 13.09.2017 года было созвано и проведено собрание кредиторов, принявшее следующие решения: "1. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. 2. Обязать конкурсного управляющего не позднее 13.10.2017 года провести повторное собрание кредиторов ООО ТД "Энергострой-М.Н." со следующей повесткой дня: 1. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства; 2. Обязать конкурсного управляющего предоставить конкурсным кредиторам ООО ТД "Энергострой- М.Н." документально подтвержденные сведения, включающие в себя информацию о лицах (ФИО), контролировавших деятельность должника за последние три года, предшествующих введению процедуры банкротства, в том числе, сведения о генеральных директорах, финансовых директорах, главных бухгалтерах, бухгалтерах, акционерах; 3. Обязать конкурсного управляющего направить в адрес всех бывших руководителей должника требование о передаче конкурсному управляющему бухгалтерской отчетности или документов, подтверждающих передачу отчетности третьим лицам (документы, подтверждающие направление указанных требований, предоставить собранию кредиторов); 4. Обязать конкурсного управляющего предоставить конкурсным кредиторам ООО ТД "Энергострой-М.Н." документально подтвержденные сведения об ответах на запросы исх. N 6 от 16.06.2017 года и исх. N N 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 от 03.07.2017 года; 5. Обязать конкурсного управляющего направить в адрес кредитных организаций запрос о доставлении выписок по счетам открытым на имя ООО ТД "Энергострой-М.Н." за весь под обслуживания; 6. Обязать конкурсного управляющего направить в адрес Федеральной службы кадастра и картографии запрос о предоставлении сведений о наличии зарегистрированных на имя ООО ТД "Энергострой-М.Н." объектов недвижимости".

Пункт 1 ст. 143 Закона о банкротстве устанавливает, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Пункт 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 устанавливает, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Таким образом, для реализации предоставленных Законом о банкротстве полномочий по контролю за деятельностью конкурсного управляющего собрание кредиторов, обязав управляющего представить, информацию о направленных запросах их исполнении, не могло превысить пределы своей компетенции, т.к. предоставление истребуемой информации и так является обязанностью управляющего, и не нарушает требования действующего законодательства.

Обязанность по предоставлению информации о направленных запросах и их исполнении не может нарушать права конкурсного управляющего ввиду того, что предоставление данной информации и так является обязанностью управляющего, и не нарушает требования действующего законодательства.

Собрание кредиторов вправе принимать решения по любым вопросам, кроме тех, которые отнесены законом к компетенции иных органов, и такое решение будет иметь юридическое значение.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, в п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве законодатель прямо закрепляет право собрания кредиторов самостоятельно определять периодичность собраний кредиторов.

Собрание кредитором, приняв соответствующее решения, не вышло за пределы компетенции, нарушений процедуры проведения собрания не установлено, доказательств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов конкурсного управляющего, должника и кредиторов принятыми решениями не представлено, судом не выявлено.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционной жалобы, однако фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, не заявлено.

В силу пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2017 пй делу N А40-14093/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Энергострой-М.Н." Шаповал А.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

С.А. Назарова П.А. Порывкин