Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 19АП-5400/17

город Воронеж

12 января 2018 г.

Дело N А64-1047/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Ушаковой И.В.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ТамбовРыба": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Волна": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Черемисиной Татьяны Анатольевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черемисиной Татьяны Анатольевны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2017 по делу N А64-1047/2017 (судья Малина Е.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТамбовРыба" (ОГРН 1106829006900, ИНН 6829069774) к обществу с ограниченной ответственностью "Волна" (ОГРН 1126829009086, ИНН 6829087935), индивидуальному предпринимателю Черемисиной Татьяне Анатольевне (ОГРНИП 307682902400231, ИНН 683201719140) о взыскании в солидарном порядке основного долга по договору поставки N 08/05/2015 от 08.05.2015 в размере 1 202 659 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТамбовРыба" (далее - ООО "ТамбовРыба", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волна" (далее - ООО "Волна") и индивидуальному предпринимателю Черемисиной Татьяне Анатольевне (далее - ИП Черемисина Т.А.) о взыскании в солидарном порядке основного долга по договору поставки N 08/05/2015 от 08.05.2015 в размере 1 202 659 руб. 22 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2017 по делу N А64-1047/2017 исковые требования ООО "ТамбовРыба" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Черемисина Т.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с нее в солидарном порядке суммы основного долга по договору поставки N 08/05/2015 от 08.05.2015.

В судебное заседание 09.01.2018 представители сторон не явились. Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в их отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы обжалует решение суда первой инстанции в части взыскания с него долга, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения к солидарной ответственности.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ ввиду отсутствия возражений иных лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2017 без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 08.05.2015 между ООО "ТамбовРыба" (поставщиком) и ООО "Волна" (покупателем) заключен договор поставки N 08/05/2015, согласно пункту 1.1 которого поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает товары, наименование, цена и количество которых определяется на основании согласованных сторонами заказов и отражается в накладных, составляемых на каждую партию товара и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставка товара осуществляется в рамках настоящего договора в соответствии с его требованиями и условиями, по заказу покупателя, согласованному с поставщиком (пункт 1.2 договора).

Доставка товара покупателю осуществляется транспортом поставщика по адресу: г. Тамбов, ул. Ипподромная, д. 6 "Л", за исключением тех случаев, когда покупатель на основании соглашения сторон обязуется осуществить выборку товаров со склада поставщика (пункт 3.2 договора).

Цена каждой единицы товара и общая стоимость отгруженного товара указывается в товарно-сопроводительных документах, составляемых на каждую партию товара (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.3 договора покупатель оплачивает полученный товар по ценам, указанным в накладной, в течение 7 календарных дней с даты отгрузки.

Поставщик свои обязательства по договору исполнил, поставил товар за период с 08.05.2015 по 08.10.2016 на общую сумму 6 637 435 руб. 56 коп., что подтверждается соответствующими УПД (л.д. 22 - 138), актами сверок взаимных расчетов за период с 08.05.2015 по 15.09.2016, за период с 15.09.2016 по 01.12.2016, за период с 01.01.2017 по 31.05.2017, подписанными представителями обеих сторон.

10.08.2016 между ООО "ТамбовРыба" (поставщиком) и ИП Черемисиной Т.А. (поручителем) заключен договор поручительства, согласно пункту 1.1 которого поручитель обязывается перед поставщиком нести солидарную ответственность с ООО "Волна" в полном объеме за своевременное исполнение покупателем обязательств по договору купли-продажи N 08052015 от 08.05.2015 по основному долгу в сумме 1 635 729 руб. 99 коп.

ООО "Волна" за поставленный истцом товар оплату произвело с учетом зачета взаимных требований в размере 5 197 425 руб. 74 коп., что подтверждается соответствующими приходными кассовыми ордерами (л.д. 140- 182), платежными поручениями (л.д. 183-212), актом зачета взаимных требований от 01.12.2016.

Долг в размере 1 202 659 руб. 22 коп. ООО "Волна" не погашен.

В целях урегулирования спора истец направил в адрес ответчиков претензию.

В ответе на претензию ответчики просили об отсрочке уплаты задолженности до 08.02.2017.

В связи с неоплатой основного долга истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 519 ГК РФ).

Истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме и в установленные сроки, тогда как ООО "Волна" не оплатило поставленный товар на сумму 1 202 659 руб. 22 коп.

Решение суда о взыскании долга в указанном размере с ООО "Волна" заявителем жалобы не обжалуется.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание, что между истцом и ИП Черемисиной Т.А. заключен договор поручительства от 10.08.2016, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии основания для привлечения ИП Черемисиной Т.А. к солидарной ответственности.

Ответчики признали исковые требования в полном объеме, что нашло отражение в протоколе судебного заседания суда первой инстанции от 13.06.2017, а также отзыве ИП Черемисиной Т.А. на иск.

Признание ответчиком иска в соответствии с пунктом 3 статьи 70 АПК РФ принимается арбитражным судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.

В связи с чем исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 202 659 руб. 22 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Судебная коллегия апелляционного суда отмечает недобросовестность процессуального поведения ИП Черемисиной Т.А., выразившуюся в непризнании иска в суде апелляционной инстанции, при отсутствии возражений против его удовлетворения в суде первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор поручительства обеспечивает исполнение договора купли-продажи N 08052015 от 08.05.2015, но не договора поставки N 08/05/2015 от 08.05.2015 неправомерен с учетом признания ИП Черемисиной Т.А. поручительства за исполнение ООО "Волна" именно договора поставки N 08/05/2015 от 08.05.2015 в ответе на претензию (л.д.17), отзыве на иск, в судебном заседании суда первой инстанции 13.06.2017.

Кроме того, договор поставки в силу положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ является разновидность договора купли-продажи, а различие в номерах договоров сводится к наличию в номере договора поставки знака "/".

Из редакции пункта 1.1 договора поручительства следует, что поручительство обеспечивает погашение долга по оплате отгруженной продукции в сумме 1 635 729 руб. 99 коп. Поручительство дается на срок до полного исполнения обязательств по погашению задолженности по договору купли-продажи N 08052015 от 08.05.2015 и начинает действовать с 01.11.2016 при условии, что покупатель не расплатится с поставщиком до 01.11.2016 (пункты 1.2, 1.3).

Утверждение ИП Черемисиной Т.А. о том, что она поручилась за исполнение обязательств по договору купли-продажи в размере 1 635 729 руб. 99 коп. по состоянию на 10.08.2016, вследствие чего поручительство не распространяется на оплату товара, поставленного после 10.08.2016, судебной коллегией отклоняется.

Из буквального толкования условий договора поручительства не следует, что поручительство дано в отношении оплаты товара, поставленного на 10.08.2016, - дату заключения договора поручительства. При этом задолженность ООО "Волна" перед истцом на указанную дату составляла 1 816 146 руб. 42 коп. согласно расчету истца, представленному в суд апелляционной инстанции, что превышает объем поручительства.

При толковании условий договора следует учитывать последующее поведение сторон, в том числе согласие поручителя с размером задолженности в ответе на претензию, отзыве на иск, в судебном заседании суда области.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что поручительство ИП Черемисиной Т.А. обеспечивает исполнение ООО "Волна" обязательств по оплате товара по договору поставки N 08/05/2015 от 08.05.2015 в размере 1 635 729 руб. 99 коп. безотносительно к дате поставки товара.

Довод заявителя апелляционной жалобы о прекращении поручительства на основании пункта статьи 367 ГК РФ ввиду изменения обязательства, повлекшего неблагоприятные последствия для поручителя (пункт 2), а также в связи с исполнением обеспеченного обязательства (пункт 1), неправомерен.

Ссылка заявителя жалобы на уплату долга ООО "Волна" в размере 1 635 729 руб. 99 коп. не подтверждена документально.

В материалы дела представлен акт сверки расчетов по состоянию на 01.12.2016, согласно которому долг составляет 1 202 659 руб. 22 коп.

Доказательства наличия оснований для прекращения поручительства в порядке пункта 2 статьи 367 ГК РФ заявителем апелляционной жалобы не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Государственная пошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2017 по делу N А64-1047/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черемисиной Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

И.В. Ушакова А.И. Поротиков