Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 09АП-61417/17

г. Москва

15 января 2018 г.

Дело N А40-180232/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.01.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Т.Б. Красновой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "РемСтройРесурс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2017 по делу N А40-180232/13, вынесенное судьей Е.В. Луговик, по требованию ООО "РемСтройРесурс" в размере 130 094 476, 77 руб. в деле о банкротстве ООО "Пермская коммунальная компания"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Финансы и Управление" - Багрянцев П.Б. дов. от 07.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2015 ООО "Пермская коммунальная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Суворова Н.А.

Определением суда от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016, в третью очередь удовлетворения в реестр требований кредиторов ОАО "Пермская коммунальная компания" включены требования ООО "Ремстройресурс" в размере 130 094 476, 77 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 состоявшиеся судебные акты отменены, отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По результатам нового рассмотрения определением суда от 30.08.2017 ОАО "Пермская коммунальная компания" отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр ООО "Ремстройресурс" задолженности в размере 130 094 476,77 руб.

Конкурсный управляющий ООО "Ремстройресурс" не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, включить заявленные требования в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсные кредиторы ООО "Финансы и управление" и Багрянцев П.Б. представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсных кредиторов ООО "Финансы и управление и Багрянцева П.Б. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и мете судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсных кредиторов ООО "Финансы и управление и Багрянцева П.Б., оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между ООО "Ремстройресурс" (генподрядчик) и ОАО "Пермская коммунальная компания " (заказчик) был заключен договор подряда от 08.10.2007 N 56/07 по строительству трех жилых домов в микрорайоне "Данилиха-1", находящемся по адресу: г. Пермь, ул. Кронштадтская, 29, 31, 33, а также дополнительное соглашение к нему от 08.10.2007 N 2 по выполнению генподрядчиком дополнительного объема комплекса работ по строительству нулевого цикла 2-ой очереди жилого комплекса в микрорайоне "Данилиха-41", находящемся по адресу: г. Пермь, ул. Кронштадтская, 37, 51, 53.

ОАО "Пермская коммунальная компания" свои обязательства перед ООО "Ремстройресурс" по договору подряда от 10.10.2011 N 56/07 не выполнило. Между сторонами заключено соглашение о расторжении договора подряда когда.

По состоянию на дату введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Пермская коммунальная компания" за ним числится задолженность в общей сумме 130 094 476,77 руб. за выполненные, но не оплаченные работы по строительству домов в рамках указанного договора подряда и поставленные, но не возвращенные материалы.

Судом первой инстанции установлено, что между заявителем и ООО "Коммуникации" был заключен договор уступки прав требований от 16.05.2016, согласно которому спорные требования были уступлены ООО "Коммуникации".

В материалы дела представлены заверенная копия договора, протокола собрания кредиторов ООО "Ремстройресурс" от 20.04.2016 с решением об одобрении данной сделки и платежного поручения об оплате уступки.

На этом основании конкурсному управляющему ООО "Ремстройресурс" отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что спорное требование уступлено другому лицу - ООО "Коммуникации", и, следовательно, у ООО "Ремстройресурс" оно отсутствует.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что судебного акта о процессуальном правопреемстве между ООО "Ремстройресурс" и ООО "Коммуникации" нет; задолженность ОАО "Пермская коммунальная" перед ООО "Ремстройресурс" подтверждена вступившими в законную силу судебными актами; в судебном заседании 06.06.2017 представителем ООО "Коммуникации" было заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Пермская коммунальная" требования в размере 130 094 476,77 руб., однако суд отказал ООО "Коммуникации"; наличие договора цессии не препятствует рассмотрению обоснованности заявления ООО "Ремстройресурс".

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал кредитору в удовлетворении заявления.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 24 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки).

Таким образом, вывод суда об отсутствии у заявителя спорного права (требования) в связи с его передачей (уступкой) другому лицу - ООО "Коммуникации", соответствует закону, является обоснованным.

На момент повторного разрешения требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника заявитель не являлся конкурсным кредитором, а согласно указанным положениям ст. ст. 382 и 389.1 ГК РФ материальное право (требование) переходит по договору цессии в момент подписания договора или в иной определённый договором момент, переход материального права (требования) происходит на основании сделки и не требует принятие какого-либо судебного акта.

На момент разрешения указанного требования заявитель не являлся конкурсным кредитором должника, что установлено в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016, Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2017 по настоящему делу о банкротстве.

Ссылаясь на постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57, заявитель апелляционной жалобы не указывает конкретный пункт, который нарушил суд первой инстанции.

Определением суда от 27.10.2017 производство по настоящему делу о банкротстве должника прекращено.

В п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Основания для отмены определения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2017 по делу N А40-180232/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РемСтройРесурс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

Т.Б. Краснова П.А. Порывкин