Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 09АП-48525/17

г. Москва

15 января 2018 г.

Дело N А40-108939/17

Резолютивная часть постановления объявлена апелляционным судом 12 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен апелляционным судом 15 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Холдинговая компания "ЮНИОН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2017 г., принятое судьей Васильевой И.А. (шифр судьи 50-965), в порядке упрощенного производства по делу N А40-108939/17, по исковому заявлению ООО "Кубанские аграрные технологии"

к ООО "Холдинговая компания "ЮНИОН"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кубанские аграрные технологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Холдинговая компания "ЮНИОН" о взыскании 211615 рублей 91 копейки долга и 20315 рублей 12 копеек пени, а также неустойки, начисленной на сумму долга 211615 рублей 91 копейка из расчета 0, 3 % за каждый день просрочки, начиная с 14.06.2017 г. по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены: с Общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Юнион" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кубанские аграрные технологии" взыскан 211615 рублей 91 копейка долг, 20315 рублей 12 копеек неустойка, а также неустойка, начисленная на сумму долга 211615 рублей 91 копейка из расчета 0, 3 % за каждый день просрочки, начиная с 14.06.2017 г. по день фактического исполнения обязательства и 7639 рублей расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенным в тексте его апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Истец, ответчик в судебное заседание согласно определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 г., не явились, судом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст.ст. 123, 156 АПК РФ,

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению, исходя из следующего:

05.07.2016 г. между ООО "Кубанские аграрные технологии" (покупателем) и ООО "Холдинговая компания "ЮНИОН" (поставщиком) заключен договор поставки N 257-16, по условиям которого, ответчик взял на себя обязательство поставлять истцу запасные части к сельскохозяйственной технике.

В п. 3.1. договора определено, что сроки, базис и условия поставки указываются сторонами в счетах или спецификациях к договору.

Согласно п. 2.2. договора, оплата покупателем стоимости товара производится в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату оплаты путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

14.03.2017 г. сторонами подписана спецификация N 17LI-0188 к договору, согласно которой, стоимость товара определена сторонами в сумме 3 430 евро; оплата определена в рублях по курсу ЦБ РФ на момент осуществления платежа, срок поставки 35 рабочих дней со дня поступления первого платежа.

ООО "Кубанские аграрные технологии" на основании спецификации от 14.03.2017 г. N 17LI-0188 и счета от 14.03.2017 г. N 17LI-0188 оплатило ответчику 211615 рублей 91 копейку платежным поручением от 21.03.2017 г.N165, в связи с чем, срок поставка должна быть осуществлена в срок по 12.05.2017 г.

17.05.2017 г. в связи с тем, что сроки поставки товара нарушены, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести поставку товара либо возвратить уплаченные денежные средства в размере 211615 рублей 91 копеек.

Ответчик, письмом от 18.05.2017 г. проинформировал истца о невозможности поставки товара в установленные договором сроки, при этом, заявленные в претензии требования не удовлетворил.

В силу норм ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок, закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из п.3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства поставки товара или возврата денежных средств истцу, суд первой инстанции, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по возврату ранее перечисленных денежных средств в сумме 211615 рублей 91 копейка, а также пени по п. 5.1 договора, за нарушение сроков поставки в сумме 20315 рублей 12 копеек за период с 13.05. 2017 г. по 13.06.2017 г. согласно расчета истца, а так же неустойку начисленную на сумму долга 211615 рублей 91 копейка из расчета 0, 3 % за каждый день просрочки, начиная с 14.06.2017 г. по день фактического исполнения обязательства.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца 20315 рублей 12 копеек неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга 211615 рублей 91 копейка из расчета 0, 3 % за каждый день просрочки, начиная с 14.06.2017 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из следующего:

Из п. 3.1. договора следует, что сроки, базис и условия поставки указываются сторонами в счетах или спецификациях к договору.

В п. 2.2. договора определено сторонами, что оплата покупателем стоимости товара производится в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату оплаты путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

14.03.2017 г. сторонами подписана спецификация N 17LI-0188 к договору, согласно которой, стоимость товара определена сторонами в сумме 3 430 Евро; оплата определена в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на момент осуществления платежа, срок поставки 35 рабочих дней со дня поступления первого платежа.

ООО "Кубанские аграрные технологии" на основании спецификации от 14.03.2017 г. N 17LI-0188 и счета от 14.03.2017 г. N 17LI-0188 оплатило ответчику 211615 рублей 91 копейку платежным поручением от 21.03.2017 г.N165,( применен курс ЦБ РФ по отношению рубля РФ к Евро по состоянию на 21.03.2017 г. равный 61.6956 согласно сведениям ЦБРФ по курсам валют) в связи с чем, поставка должна быть осуществлена в срок по 12.05.2017 г.

Согласно п. 8.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента направления оферты (предложения заключить договор на условиях поставщика и её акцепта(принятия предложения) покупателем и действует в течение 36 месяцев, за исключением случаев одностороннего отказа покупателя от исполнения договора поставки(полностью или частично) только в случае существенного нарушения условий договора со стороны поставщика.

Доказательства одностороннего отказа покупателя от договора, ответчиом не представлены.

Поскольку договор сторонами заключен 05.07.2016 г., то есть, в силу п. 8.1 договора совершения оферты и её акцепта, то срок действия договора определен сторонами до 05.07.2019 г.

В силу п. 5.1 договора, в случае нарушения сроков поставки товара, поставщик несет ответственность в виде пени в размере 0,3% от суммы недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 511 ГК РФ, поставщик, допустивший недопоставку товара в отдельном периоде поставки обязан исполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде(периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

В силу норм ст. 521 ГК РФ, установленная законом или договором неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Учитывая, что сторонами определена стоимость товара в Евро, а оплата производится в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, а также нормы п.1 ст. 511, ст.521 ГК РФ, пени подлежит расчету с суммы 3430 Евро за период заявленный истцом -с 13.05.2017 г. по 13.06.2017 г.(32 дня) из расчета 0,3% от суммы недопоставленного товара за каждый день просрочки, что составляет 1129, 43 Евро(3430 Евро х0,3%х32дн.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из расчета в рублях Российской Федерации по отношению к Евро по курсу ЦБ РФ на день платежа, а взыскание пени с 14.06.2017 г., подлежит начислению с суммы 3430 Евро из расчета 0,3% от суммы недопоставленного товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по поставке по договору в пределах срока действия договора-05.07.2019 г., подлежащую оплате по курсу ЦБ РФ по отношению рубля к Евро на день фактической оплаты.

В части взыскания долга по возврату предоплаты, судом правомерно взыскана сумма долга 211615 рублей 91 копейки, исходя из платежного поручения от 21.03.2017 г.N 165 на сумму 211615 рублей 91 копейки, что соответствует 3430 Евро, исходя из курса Евро по отношению к рублю на дату платежа -21.03. 2017 г.

Учитывая вышеизложенное, решение суда в части в части взыскания с ответчика в пользу истца 20315 рублей 12 копеек неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга 211615 рублей 91 копейка из расчета 0, 3 % за каждый день просрочки, начиная с 14.06.2017 г. по день фактического исполнения обязательства подлежит изменению, так как, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 1129, 43 Евро-пени, из расчета в рублях Российской Федерации по отношению к Евро по курсу ЦБ РФ на день платежа, а также пени, начисленная на сумму 3430 Евро из расчета 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 14.06.2017 г. по день фактического исполнения обязательства по поставке по договору в пределах срока действия договора-05.07.2019 г. и подлежащую оплате по курсу ЦБ РФ по отношению рубля к Евро на день фактической оплаты.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 по делу N А40-108939/17 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Юнион" в пользу Общества с ограниченной ответственностью"Кубанские аграрные технологии" 211615 рублей 91 копейки-долга в виде возврата предоплаты; 1129, 43 Евро-пени, из расчета в рублях Российской Федерации по отношению к Евро по курсу ЦБ РФ на день платежа, а также пени, начисленная на сумму 3430 Евро из расчета 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 14.06.2017 г. по день фактического исполнения обязательства по поставке по договору в пределах срока действия договора-05.07.2019 г. и подлежащую оплате по курсу ЦБ РФ по отношению рубля к Евро на день фактической оплаты.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова