Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 04АП-5628/17

г. Чита

15 января 2018 г.

Дело N А78-8755/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Гречаниченко А.В., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Коноваловой Алены Сергеевны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2017 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Восток-Уголь" Верниковского А.С. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства, заключенных между ООО "Восток-Уголь" и Федюковым Сергеем Петровичем, между Федюковым Сергеем Петровичем и Коноваловой Аленой Сергеевной и о применении последствий недействительности сделок по делу N А78-8755/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Разрез Тигнинский" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Восток-Уголь" (ОГРН 1117536004343 ИНН 7536118712, адрес: 672038, г. Чита, ул. Шилова, 35),

установил: Коновалова Алена Сергеевна обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2017 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Восток-Уголь" Верниковского А.С. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства, заключенных между ООО "Восток-Уголь" и Федюковым Сергеем Петровичем, между Федюковым Сергеем Петровичем и Коноваловой Аленой Сергеевной и о применении последствий недействительности сделок по делу N А78-8755/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Разрез Тигнинский" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Восток-Уголь".

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы установлено, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного процессуальным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 Кодекса предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения, о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, причем в этот срок, согласно части 3 статьи 113 этого же Кодекса, не включаются нерабочие дни.

Следовательно, срок на совершение процессуального действия - апелляционное обжалование определения от 25.10.2017 - истек 09.11.2017. Между тем, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции почтовой связью 15.12.2017, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте N 67124711023907. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.

Коновалова А.С. обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о судебном разбирательстве по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки и неполучение копии обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частями 2, 3 статьи 259, частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Апелляционный суд, исследовав материалы обособленного спора, приходит к выводу о том, что заинтересованное лицо (соответчик) по обособленному спору - Коновалова Алена Сергеевна о начавшемся судебном разбирательстве по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки была извещена надлежащим образом.

Как следует из материалов обособленного спора, копия определения от 20.09.2017 об отложении судебного разбирательства на 18.10.2017 на 15 час. 00 мин. и о привлечении к участию в обособленном споре заинтересованного лица Коноваловой Алены Сергеевны получено Коноваловой А.С. лично 02.10.2017, что подтверждается уведомлением о получении (л.д. 84 том 16 (2)), по адресу согласно сведениям Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Бурятия (л.д. 111 том 16 (2)).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Апелляционным судом установлено, что согласно отчету о публикации судебных актов текст обжалуемого судебного акта от 25.10.2017 опубликован в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 30.10.2017 в 09:37 МСК.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующим в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В данном случае определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25.10.2017 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на 3 рабочий день после его изготовления в полном объеме, в то время как апелляционная жалоба направлена заявителем почтовой связью лишь 15.12.2017 ( по истечению более одного месяца срока на обжалование), то есть заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в период с 30 октября 2017 (дата публикации текста обжалуемого определения в информационной системе) по 09 ноября 2017 года (дата окончания срока на апелляционное обжалование) Коновалова А.С., действуя разумно и осмотрительно, в своих интересах, имела возможность ознакомиться с текстом обжалуемого определения от 25.10.2017 и направить апелляционную жалобу в пределах установленного для обжалования срока.

Ссылка заявителя жалобы о том, что судебное извещение о судебном разбирательстве получено неизвестным лицом, несостоятельна и подлежит отклонению, как документально не подтвержденная. Из материалов обособленного спора усматривается, что суд первой инстанции направлял Коноваловой А.С. определение от 20.09.2017 по адресу: 671247, Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Селенгинск, мкр. __, который является местом жительства Коноваловой А.С., и который также указан в апелляционной жалобе. Судебная корреспонденция, направленная Коноваловой А.С. по указанному адресу, была получена (л.д.84 том 16 (2)). Доказательства, подтверждающие получение судебного извещения иным лицом, в материалы дела не представлены. Более того, как следует из текста апелляционной жалобы, заявитель знала о нахождении в производстве арбитражного суда настоящего спора, соответственно, несет риск непринятия мер по совершению процессуальных действий в установленные сроки, в данном случае своевременное обжалование судебного акта в апелляционном порядке.

Таким образом, поскольку материалами дела установлено надлежащее извещение соответчика о судебном разбирательстве, и ответчик мог самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе информацию об обжалуемом определении от 25.10.2017, довод заявителя об отсутствии у него обжалуемого судебного акта подлежит отклонению.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, Коновалова А.С. не представила доказательства наличия уважительных, не зависящих от заявителя причин пропуска процессуального срока, с которыми статьи 117 и 259 Кодекса связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать Коноваловой Алене Сергеевне в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить Коноваловой Алене Сергеевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную чеком-ордером от 14.12.2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

А.В. Гречаниченко