Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 15АП-21357/17

город Ростов-на-Дону

15 января 2018 г.

дело N А53-28624/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черниковой Е.С.,

при участии:

от истца: Криченко С.В. по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика: Садков Е.Ю. по доверенности от 08.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-БИО-Инжиниринг"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2017 по делу N А53-28624/2017,

принятое судьей О.М. Брагиной,

о возвращении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-БИО-Инжиниринг"

к обществу с ограниченной ответственностью "АСА ГРУПП"

о взыскании задолженности, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по ст. 317.1 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСА ГРУПП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-БИО-Инжиниринг" (далее -ответчик) о взыскании задолженности в размере 129462 рублей, неустойки в размере 31630 рублей 30 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-БИО-Инжиниринг" обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСА ГРУПП" о взыскании задолженности в размере 126 797 рублей 74 копеек, неосновательного обогащения в размере 198 478 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 377 рублей 26 копеек, процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 31 377 рублей 26 копеек.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15 ноября 2017 года суд первой инстанции возвратил ответчику встречный иск, в связи с тем, что 13 ноября 2017 года судом первой инстанции объявлена резолютивная часть решения по делу.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что совместное рассмотрение дел не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение Арбитражного суда Ростовской области от 15 ноября 2017 года отменить.

Жалоба мотивирована следующим. Встречное исковое заявление было подано ответчиком в Арбитражный суд Ростовской области до принятия окончательного судебного акта по делу судом первой инстанции. Подача встречного искового заявления была направлена на более быстрое и правильное рассмотрения дела, условия, указанные в статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия встречного иска, соблюдены.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

В свою очередь, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 13 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", поскольку определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано (часть 4 статьи 129 Кодекса), то может быть обжаловано и определение о возвращении встречного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам статьи 129 указанного кодекса.

Встречное исковое заявление, поданное с соблюдением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии условий, содержащихся в части 3 статьи 132 данного кодекса, подлежит принятию арбитражным судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

13 ноября 2017 года судом первой инстанции объявлена резолютивная часть решения по делу.

Поскольку рассмотрение встречного иска возможно лишь одновременно с первоначальным иском до принятия итогового судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отмена обжалуемого определения не приведет к восстановлению процессуальных прав общества на подачу и рассмотрение встречного иска по настоящему делу.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15 ноября 2017 года о возвращении встречного иска суд первой инстанции по существу спора по первоначальному иску принял решение от 21 ноября 2017 года, поэтому возможность рассмотрения встречного иска одновременно с первоначальным утрачена.

Ответчик не лишен возможности заявить свои встречные требования в общем порядке.

Следовательно, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 -272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2017 по делу N А53-28624/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов