Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 13АП-214/18

г. Санкт-Петербург

15 января 2018 г.

Дело N А56-68951/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.,

рассмотрев заявление ООО "ИМПОРТ" о принятии обеспечительных мер

по иску ООО "ИМПОРТ"

к ООО "РУСШИНА-ПИТЕР"

о взыскании,

установил:

ООО "ИМПОРТ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2017.

Определением от 15.01.2018 апелляционная жалоба была принята к рассмотрению, слушание дела назначено на 20.02.2018 в 15 час. 00 мин.

В тексте апелляционной жалобы истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором просит наложить арест на денежные средства ООО "РУСШИНА-ПИТЕР".

Апелляционный суд считает указанное заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя возложена обязанность обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Принимая во внимание нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ООО "ИМПОРТ" не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия запрошенных им обеспечительных мер.

Обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, ООО "ИМПОРТ" ни на что не сослалось.

Обеспечительные меры не должны носить упреждающего характера по отношению к предмету спора, суд не вправе применять обеспечительные меры, если ссылки заявителя носят предположительный (вероятностный) характер.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

В связи с изложенным, отсутствует необходимость принятия судом обеспечительных мер в виде наложение ареста на денежные средства ответчика.

Руководствуясь частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИМПОРТ" в принятие обеспечительных мер в виде наложение ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "РУСШИНА-ПИТЕР".

2. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "ИМПОРТ" из федерального бюджета государственную пошлину 3 000 рублей по заявлению о принятии обеспечительных мер, уплаченную по платежному поручению ль 08.12.2017 N 1478.

3.Определение жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.А. Кашина