Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 11АП-16693/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2018 г. N Ф06-32369/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

15 января 2018 г.

Дело N А65-18451/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

при участии:

от истца - представитель Васильев М.В., доверенность от 15.08.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 января 2018 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит СТ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2017 года по делу N А65-18451/2017 (судья Сотов А.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фаворит СТ", г. Казань, к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Казанский научный центр Российской академии наук", г. Казань, о взыскании 12 382 109 руб. 81 коп. долга,

третье лицо: Федеральное агентство научных организаций, г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фаворит СТ" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Казанский научный центр Российской академии наук" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 12 382 109 руб. 81 коп. долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство научных организаций (далее - третье лицо, агентство).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2017 по делу N А65-18451/2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.01.2018 на 15 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемые решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N 716 "Об утверждении Правил формирования и реализации федеральной адресной инвестиционной программы" между Российской академией наук - главным распорядителем средств федерального бюджета (РАН) и учреждением (заказчик) был заключен договор N 17-ЖУ по строительству жилого дома для молодых ученых и специалистов РАН в г. Казани Республики Татарстан от 16.05.2012, в соответствии с которым РАН финансирует строительство объекта и поручает учреждению выполнение функций заказчика-застройщика, заказчик обеспечивает строительство объекта и ввод его в эксплуатацию (т. 2, л.д. 8-11).

Между учреждением (заказчик) и обществом (генеральный подрядчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме был заключен государственный контракт N 06/2013 от 10.10.2013 (далее - контракт), предметом которого является выполнение генеральным подрядчиком строительства жилого дома для молодых ученых и специалистов РАН в г. Казани (т.1, л.д. 16-31).

В пункте 3.2. контракта указаны сроки выполнения работ - с даты заключения контракта и до 25.12.2014.

Цена контракта составляет 195 000 000 руб. (пункт 4.1. контракта).

10.11.2014 между агентством и учреждением заключено соглашение N ФАИП/Ц6554/217/1, предметом которого является передача агентством учреждению полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов в целях строительства объекта капитального строительства государственной собственности Российской Федерации "Строительство жилого дома для молодых ученых и специалистов РАН в г. Казани Республики Татарстан", со сроком действия до 31.12.2014 (т.2, л.д. 12-18).

24.11.2014 между агентством (государственный заказчик) и обществом (исполнитель) подписано дополнительное соглашение к контракту, в котором его стороны согласились изменить в контракте "заказчика" с учреждения на агентство,4, в соответствии с ч.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" внесли изменения в контракт в части увеличения стоимости контракта, изложив пункт 4.1. контракта в следующей редакции - цена контракта составляет 201 605 098 руб. 82 коп., и изменены условия пункта 4.3. контракта о порядке и сроках оплаты работ (т.1 л.д. 32-33).

13.04.2015 между агентством и учреждением заключено соглашение N ФАИП/Ц6554/217/1, предметом которого является передача агентством учреждению полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов в целях строительства объекта капитального строительства государственной собственности Российской Федерации "Строительство жилого дома для молодых ученых и специалистов РАН в г. Казани Республики Татарстан", со сроком действия до 31.12.2015 (т.2, л.д. 19-25).

Как следует из материалов дела, за период с 10.10.2013 по 23.05.2015 генеральным подрядчиком выполнены и заказчиком приняты работы по контракту на общую сумму 201 349 799 руб. 69 коп. (т. 2, л.д.96-110).

29.05.2015 между агентством (государственный заказчик) и обществом (исполнитель) подписано дополнительное соглашение к контракту дополнительное соглашение N 4 к контракту в части уменьшения стоимости контракта, которым изменен пункт 4.3. контракта изменен о порядке и сроках оплаты работ в общей сумме 201 349 799 руб. 69 коп. (т. 2 л.д. 41-42).

Принятые работы на сумму 201 349 799 руб. 69 коп. были оплачены заказчиком в полном объеме в период с 14.11.2013 по 29.05.2015 (т. 2, л.д. 81-95).

В обоснование исковых требований общество указало, что заказчиком не оплачена задолженность по контракту в размере 12 382 109 руб. 20 коп., из них выполненные работы на сумму 4 341 083 руб. 61 коп. и удорожание материалов по видам работ на сумму 8 041 026 руб. 20 коп.

Как указал истец, он неоднократно направлял ответчику для подписания акты и справки по форме КС-2 и КС-3 на сумму 4 341 083 руб. 61 коп. (т.1 л.д. 38-56) и локальные сметные расчеты на сумму 8 041 026 руб. 20 коп. (т.1 л.д. 57-113), однако, ответчик от их подписания уклоняется.

Поскольку в претензионном порядке ответчик погашение задолженности не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что предусмотренные контрактом работы истцом были выполнены и ответчиком оплачены в полном объеме, а предъявляемые работы являются дополнительными и не согласовывались с ответчиком.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым нормами параграфов 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ), а также действующими в период заключения контракта нормами Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ (далее - Закон N 94-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По государственному и муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

В соответствии с пунктом 5 статьи 709 и пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта.

Согласно пункту 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Доказательств необходимости немедленного выполнения работ в интересах заказчика истцом не представлено.

Пунктом 4.2. и 4.4. контракта было предусмотрено, что в цену контракта включена стоимость всех затрат генподрядчика (истца), необходимых для выполнения работ, а все непредвиденные работы и затраты возникшие в ходе выполнения работ по контракту являются рисками генподрядчика (истца) и заказчиком (ответчиком) дополнительно не оплачиваются.

Выполнение дополнительных работ без согласования с заказчиком, необходимого в случаях и в порядке, предусмотренных Законом N 94-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 N 37/13, Определение ВС РФ от 13.03.2015 N 307-ЭС14-4768).

Кроме того, подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Между тем, в нарушение названной нормы права 24.11.2014 между агентством и обществом подписано дополнительное соглашение к контракту об увеличении цены контракта до 201 605 098 руб. 82 коп., то есть более чем на десять процентов цены контракта.

При этом заказчик (учреждение) дополнительное соглашение к контракту 24.11.2014 об увеличении его цены не подписывал, а заключенными между агентством и учреждением соглашениями N ФАИП/Ц6554/217/1 от 10.11.2014 N ФАИП/Ц6554/217/1 от 13.04.2015 третьему лицу не предоставлено право на изменение условий контракта.

Поскольку контракт заключен 10.10.2013, к правоотношениям сторон положения Закона N 44-ФЗ не подлежат применению в соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

Обстоятельств, предусмотренных частями 6.2 - 6.4 статьи 9 Закона N 94-ФЗ для изменения цены контракта, не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение об отказе в иске принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2017 года по делу N А65-18451/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов