Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 13АП-30322/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2018 г. N Ф07-1792/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

15 января 2018 г.

Дело N А26-9829/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Винниковым А. В.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30322/2017) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2017 по делу N А26-9829/2012 (судья Михайлова А.В.),

принятое по заявлению Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия о возмещении судебных расходов,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о возмещении 1 210 руб. 23 коп. судебных расходов - стоимость горюче-смазочных материалов.

Заявление обосновано ссылками на статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированно фактом участия представителя заявителя в судебном заседании 08.09.2016 года при рассмотрении заявления Министерства о повороте исполнения определения Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2013 года.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворив заявление в полном объеме

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что транспортные расходы связаны с участием представителя Министерства в судебных заседаниях и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Министерство также указало, что оно согласно пункту 3 устава ГКУ РК "Олонецкое центральное лесничество" является учредителем ГКУ РК " Олонецкое центральное лесничество" от имени Республики Карелия

Кроме того, истец ссылался на то, что в силу пункта 16.18 устава ГКУ РК " Олонецкое центральное лесничество", пункта 10 подпункта 10 Положения о Министерстве по природопользованию и экологии Республики Карелия, утвержденному постановлением Правительства Республики Карелия от 06.10.2010 N 206-П, истец в лице своего уполномоченного представителя (лесничества) принимал участие в судебных заседаниях по настоящему делу на основании доверенности с правом передоверия, следовательно, должностные лица ГКУ РК " Олонецкое центральное лесничество" получили нотариальные доверенности, как представители от лица Министерства.

Министерство также указало, что ГКУ РК " Олонецкое центральное лесничество" не имеет самостоятельный доход, в связи с чем Министерство осуществляло бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных денежных средств, в ведении которого находится лесничество.

От ООО "Форест-групп" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит принятый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 названного Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, судебные расходы, которые просит взыскать Министерство состоят из расходов на оплату транспортных расходов (стоимость горюче-смазочных материалов) работника Государственного казенного учреждения Республики Карелия "Олонецкое центральное лесничество", который участвовал при рассмотрении заявления Министерства о повороте исполнения определения Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2013 года.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу абзаца второго пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом исходя из пункта 10 Постановления ВС РФ N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм в предмет доказывания по делу о взыскании судебных расходов входит, прежде всего, факт несения расходов именно лицом, заявившим требование об их взыскании.

В обоснование заявленного требования Министерство представило в материалы дела документы, которые свидетельствуют о том, что расходы, связанные с рассмотрением дела, понесло не Министерство, а ГКУ РК "Олонецкое центральное лесничество", которое не было привлечено к участию в деле и является самостоятельным субъектом гражданско-правовых отношений (том N 7 л.д. 25).

Согласно второму абзацу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий с главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. Данным Кодексом установлено, что финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые в соответствии с Кодексом, и в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств (пункты 4 и 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации). При этом в силу пункта 8 названной статьи казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика.

Министерство (истец по рассматриваемом делу) и ГКУ РК " Олонецкое центральное лесничество" (лицо - не участвующее в деле) являются юридическими лицами и самостоятельными участниками бюджетного процесса, исполняющими свои обязательства в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и доведенных лимитов бюджетных обязательств, а также на основании утвержденной бюджетной сметы (согласно пункту 1 статьи 152, пункту 1 статьи 158, а также пункту 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Поскольку по настоящему делу представлены документы несения расходов ГКУ РК " Олонецкое центральное лесничество", которые подтверждают факт несения названных затрат конкретно данным юридическим лицом, а не Министерством, то в силу указанных выше правовых норм представленные истцом доказательства не являются достаточными в подтверждение несения расходов непосредственно Министерством.

Представленные истцом в материалы дела доказательства не подтверждают факт несения спорных судебных расходов именно Министерством.

При этом, то обстоятельство, что Министерство является учредителем ГКУ РК "Олонецкое центральное лесничество", само по себе не подтверждает факта несения судебных расходов по делу Министерством. Доказательства того, что подобные расходы (стоимость горюче-смазочных материалов) были запланированы и распределены получателю бюджетных средств (ГКУ РК " Олонецкое центральное лесничество"), либо имело место возмещение затрат, понесенных ГКУ РК " Олонецкое центральное лесничество" в материалы не представлены.

Оценив представленные Министерством документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из материалов дела усматривается, что предъявленные к взысканию расходы были понесены ГКУ РК "Олонецкое центральное лесничество", а не истцом.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Министерства.

Указанный правовой подход подтверждается позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 24.07.2017 N 307-ЭС17-8633 по делу N А26-9827/2017.

При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2017 по делу N А26-9829/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина