Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 09АП-59403/17

г. Москва

15 января 2018 г.

Дело N А40-14093/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей С.А. Назаровой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО ТД "Энергострой-М.Н."

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017

о включении в реестр требований кредиторов должника требование ООО "Научно-производственное предприятие "Электронные информационные системы" в размере 413 409, 54 рублей - основной долг, 225 899, 62 рублей - пени, 115 674, 21 рублей - затраты на изготовление нетипового оборудования

по делу N А40-14093/17, принятое судьей Злобиной Е.А.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО ТД "Энергострой-М.Н."

конкурсный управляющий ООО ТД "Энергострой-М.Н." - Шаповал А.С.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 ООО ТД "Энергострой-М.Н." (ОГРН 1117746090373, ИНН 7728763064) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Шаповал Алексей Сергеевич (ИНН 870900962800).

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 243 от 17.06.2017, стр. 29.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "Научно-производственное предприятие "Электронные информационные системы" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "Научно-производственное предприятие "Электронные информационные системы" в размере 413 409,54 рублей - основной долг, 225 899,62 рублей - пени, 115 674,21 рублей - затраты на изготовление нетипового оборудования с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный управляющий ООО ТД "Энергострой-М.Н." обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 по делу N А40-14093/17 отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

По основаниям, предусмотренным статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Солоповой Е.А. на судью Клеандрова И.М.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Согласно п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 по делу N А40-14093/17 включены требования ООО "Научно-производственное предприятие "Электронные информационные системы" в размере 413 409,54 рублей - основной долг, 225 899,62 рублей - пени, 115 674,21 рублей - затраты на изготовление нетипового оборудования с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Основанием для удовлетворения заявленных требований послужила задолженность за неисполненные обязательства по договору поставки от 28.07.2015 N ТД-15/23н.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2017 по делу N А40-14093/17, требования ООО "Научно-производственное предприятие "Электронные информационные системы" в размере 413 409,54 рублей - основной долг, 225 899,62 рублей - пени, 115 674,21 рублей - затраты на изготовление нетипового оборудования, включены в реестр требований кредиторов должника по тем же самым основаниям.

Пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Таким образом, суд уже рассмотрел спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, вследствие чего производство по заявлению ООО "Научно-производственное предприятие "Электронные информационные системы" о включении его требований в реестр требований кредиторов должника подлежало прекращению применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 по делу N А40-14093/17 подлежит отмене, а производство по требованию ООО "Научно-производственное предприятие "Электронные информационные системы" о включении в реестр требований кредиторов должника ТД "Энергострой-М.Н." в размере 413 409,54 рублей - основной долг, 225 899,62 рублей - пени, 115 674,21 рублей - затраты на изготовление нетипового оборудования, поступившее в суд 28.08.2017, прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 150, 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2017 по делу N А40-14093/17 отменить.

Прекратить производство по требованию ООО "Научно-производственное предприятие "Электронные информационные системы" о включении в реестр требований кредиторов ООО ТД "Энергострой-М.Н.".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

С.А. Назарова М.С. Сафронова