Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 04АП-3/18

г. Чита

15 января 2018 г.

Дело N А19-2725/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2017 года по делу N А19-2725/2017 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью фирмы "Береза" (ОГРН 1033802454245 ИНН 3827005240) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155) о признании незаконными решения от 06.02.2017 N 33, предписания от 06.02.2017 N 19, предписания от 06.02.2017 N 20, по заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564 ИНН 3808174613) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании незаконными решения от 06.02.2017 N 33, предписания от 06.02.2017 N 19,

третьи лица: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Иркутская государственная областная детская клиническая больница" (ОГРН 1033801535547 ИНН 3811029091); Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" (ОГРН 1023801538595 ИНН 3811033806)

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2017 года по делу N А19-2725/2017.

Заявителем апелляционной жалобы пропущен процессуальный срок для подачи жалобы, и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 113, частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами; с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2725/2017 принято в полном объеме 25 октября 2017 года, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 27 ноября 2017 года ( с учётом выходных дней). Между тем, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 11 декабря 2017 года "нарочным", что следует из оттиска штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Иркутской области, не отрицается заявителем, то есть жалоба подана с нарушением установленного срока на обжалование.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока УФАС по Иркутской области ссылается на несвоевременное опубликование текста решения в сети Интернет.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1). Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным

в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена

просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного

доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, установлено, что тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" (далее - информационные ресурсы) в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в САС.

Как следует из отчёта о публикации судебных актов, мотивированное решение суда первой инстанции от 25 октября 2017 года размещено в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 27.10.2017, то есть с просрочкой на 2 дня.

Между тем, апелляционная жалоба подана Управлением в суд первой инстанции 11.12.2017, то есть просрочка, допущенная заявителем при подаче апелляционной жалобы (13 календарных дней), больше просрочки, допущенной судом при опубликовании судебного акта (просрочка 2 дня).

В этой связи с учетом разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума N 99, исследованию подлежит вопрос о том, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Как следует из материалов дела, представитель Управления ФАС по Иркутской области Анисимов О.С., действующий в пределах полномочий, предоставленных ему доверенностью от 23.05.2017 принимали участие в судебном заседании суда первой инстанции ( т. 6 л.д. 77) по итогам которого была оглашена резолютивная часть обжалуемого решения суда первой инстанции.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции и принимавший участие в его рассмотрении имел возможность своевременно получить информацию о принятом решении и подать апелляционную жалобу своевременно.

Управление, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности с учетом требований процессуального закона, имело возможность с 27.10.2017 ( с момента публикации судебного акта) самостоятельно получить автоматизированную копию решения суда, подготовить апелляционную жалобу и направить ее в суд в установленный срок.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что законных оснований для восстановления Управлению ФАС по Иркутской области пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, не имеется.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что в случае необоснованного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы будет нарушен установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип равноправия сторон, поскольку лица, имеющие право на обжалование судебного акта, оказались бы в неравном положении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного Четвёртый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2017 года по делу N А19-2725/2017 возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Желтоухов Е.В.